Судья Асламбекова Г.А. дело №33–3996/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре: Базиной О.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 ноября 2011 года по иску Коднянской ФИО10 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани об отмене решения комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий,

УСТАНОВИЛА:

Коднянская Г.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани ( ГУ УПФ РФ в Ленинском районе) № от 30 мая 2011 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности ввиду недостаточности специального стажа. Из подсчета специального стажа исключены некоторые периоды работы, нахождение на курсах повышения квалификации, отпуск по уходу за ребенком. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, с учетом уточненных требований просила суд включить оспариваемые периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, и назначить пенсию со дня обращения за ней, то есть с 21 февраля 2011 года.

В судебном заседании представитель Коднянской Г.Ш. - Шумная Н.Б. уточненные исковые требования поддержала, представитель ГУ УПФ РФ в Ленинском районе Ванина И.А. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 ноября 2011 года требования Коднянской Г.Ш. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку период нахождения Коднянской Г.Ш. в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в подсчет специального стажа только до 6 октября 1992 года. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации также неправомерно включены в подсчет стажа, поскольку в оспариваемые периоды Коднянская Г.Ш. врачебную деятельность не осуществляла. Должности сестры-анестезистки и физиомедсестры и учреждения, в которых истец осуществляла трудовую деятельность, не поименованы соответствующими Списками должностей и учреждений.

На заседание судебной коллегии Коднянская Г.Ш. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке ст.354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Ленинском районе Ваниной И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066 утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

Также установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

Из материалов дела следует, что решением ГУ УПФ РФ в Ленинском районе № № от 30 мая 2011 года Коднянской Г.Ш. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности по причине отсутствия специального стажа. Из подсчета стажа исключены периоды работы Коднянской Г.Ш. с ...года по ...года в должности сестры - анестезистки в <....>, поскольку номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 октября 1999 года №377 данная должность не поименована; с ...года по ...года истец временно переведена на работу в <....>, наименование должности и структурное подразделение в ходе проверки первичных документов не установлены; с ...года по ...года в должности физиомедсестры в <....> <....>; с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, так как в организации отсутствуют книги приказов за 1992г. - 1995г., лицевые счета за 1992г, 1994-1995г.г., в связи с чем наименование должности в ходе проверки первичных документов не определена.

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работы Коднянская Г.Ш. осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения, входящих в структуру учреждений здравоохранения в должностях сестры – анестезистки, физиомедсестры, что подтверждается сведениями трудовой книжки, справками МУЗ «<....>», справкой ОАО <....>» от ...года, справкой МУЗ города Астрахани «<....>» от ...года, лицензиями на осуществление медицинской деятельности Муниципального учреждения здравоохранения г.Астрахани «<....>», справкой Муниципального учреждения здравоохранения <....>», согласно которой «<....>» является правопреемником <....>

Федеральным законодательством не определены ограничения на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере здравоохранения, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании незаконным отказа Пенсионного фонда в назначении пенсии заявителю, поскольку пенсия за выслугу лет работникам здравоохранения должна назначаться в зависимости от вида деятельности.

Таким образом, указанный период правомерно включен в подсчет специального стажа, поскольку при осуществлении лечебной деятельности истцом соблюдены все необходимые для этого условия, в связи с чем доводы жалобы в данной части необоснованны.

Из подсчета стажа исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации со ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года.

Вместе с тем, обучаясь на курсах повышения квалификации, находясь на семинарах с отрывом от работы, за истцом сохранялись место работы и средний заработок.

Трудовым законодательством (ст.112 КЗоТ РФ, ст.187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификации является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей, что имеет место в данном случае.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации Коднянской Г.Ш. правомерно судом включены в подсчет специального стажа в льготном исчислении, так как предшествующие направлению истца на курсы и последующие периоды работы в этой же должности в этом же учреждении включены судом и ответчиком в подсчет специального стажа в льготном исчислении.

Иное толкование норм закона не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Также из подсчета специального стажа исключен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 1 декабря 1993 года.

Истец Коднянская Г.Ш. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 01 февраля 1992 года по 30 октября 1992 года и с 1 ноября 1992 года по 30 ноября 1993 года.

Удовлетворяя требование Коднянской Г.Ш. в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 1 декабря 1993 года, суд правильно исходил из того, что действовавшее, в период нахождения истицы в указанном отпуске, законодательство не содержало в себе запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани – без удовлетворения.