судья Ефремова И.В. Дело № 33–4230/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Спрыгиной О.Б., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре: Русских Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по кассационной жалобе Саломатовой Д.Р.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2011 года

по иску Саломатовой Д.Р. к Гайнулину Н.В., Шахмуратову Р.А. о признании сделки недействительной, признании сделки действительной, признании права собственности,

у с т а н о в и л а:

Саломатова Д.Р. обратилась с иском, указав, что +++ между ней и Гайнулиным Н.В. была достигнута договоренность о купле-продаже принадлежащему ему на праве личной собственности земельного участка, расположенного по адресу г. Астрахань, ххх, № № за ххх рублей, о чем составлена соответствующая расписка. Поскольку для оформления сделки в регистрирующем органе необходимо было собрать ряд документов, ответчик, не желая этим заниматься сам, в ххх выдал доверенность сроком на три года на имя ее ххх Шахмуратова Р.А. Поскольку сбор документов занял достаточно много времени, а срок действия доверенности истек, +++ ответчик выдал ее ххх вторую доверенность со сроком действия 3 года. +++ договор купли-продажи между ней и ххх, действующим за Гайнулина Н.В., заключен, +++ сдан в регистрирующий орган, которым ей выдано свидетельство о регистрации права. В середине ххх Гайнулин Н.В. предъявил иск к ее ххх о взыскании денежной суммы по договору поручения в размере ххх рублей, которую ххх, якобы, получил от нее по договору купли-продажи. Данная сумма указана в договоре купле-продаже по настоянию регистратора как соответствующая ценовой политике ххх. Поскольку фактически земельный участок был передан ей в ххх, она уплатила Гайнулину Н.В. ххх рублей в счет его стоимости, денежные средства в размере ххх рублей ххх не передавались, считает, что сделка купли-продажи является недействительной, так как существенные ее условия о цене не согласованы. Просит признать сделку от +++ между ней и Шахмуратовым Р.А., действующим от имени Гайнулина Н.В., недействительной; признать сделку купли-продажи от +++ состоявшейся, на основании которой признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании Саломатова Д.Р. и ее представитель Земскова О.В. поддержали исковые требования.

Представитель Гайнулина Н.В. по доверенности Иванова Е.Д. исковые требования не признала.

Третье лицо Шахмуратов Р.А. считал исковые требования обоснованными.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Саломатовой Д.Р. отказано.

В кассационной жалобе Саломатова Д.Р. ставит вопрос об отмене решения, поскольку суд не дал должной оценки, представленным ею доказательствам, свидетельствующим о несогласованности цены предмета сделки; не согласна с выводами суда о пропуске срока исковой давности; полает, что расписка от +++ свидетельствует о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка состоялся.

На заседание коллегии Саломатова Д.Р., Гайнулин Н.В., Шахмуратов Р.А. не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Саломатовой Д.Р. по доверенности Земсковой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Гайнулина Н.В. по доверенности Ивановой Е.Д., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основанию неправильного определения юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» собственники садовых, огородных и дачных земельных участков вправе их продать, подарить, передать в залог, аренду, срочное пользование, обменять, заключить договор ренты или договор пожизненного содержания с иждивением, а также добровольно отказаться от указанных участков.

Исходя из содержания приведенной нормы Закона собственники земельных участков в садоводческом товариществе могут эти участки продать.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В обоснование заявленного иска о признании сделки состоявшейся, Саломатова Д.Р. представила расписку от +++, согласно которой Гайнулин Н.В. получил от нее ххх рублей за земельный участок с домом № ххх

Из содержания расписки следует, что стороны оговорили все существенные условия по сделке: предмет сделки, его нахождение и цену. В счет заключенного договора Гайнулиным Г.В., получившим денежную сумму, истцу передан указанный земельный участок с домом.

Из справки председателя садоводческого некоммерческого товарищества ххх следует, что фактическим владельцем участка № с ххх является Саломатова Д.Р., которая принята в члены указанного садоводческого товарищества, регулярно оплачивает членские взносы и необходимые платежи. Ею же была оплачена образовавшаяся за Гайнулиным Н.В. задолженность по оплате за период с ххх.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г., председатель садоводческого товарищества в период возникших между сторонами правоотношений.

Факт передачи Саломатовой Д.Р. спорного земельного участка в ххх не оспаривал и сам ответчик Гайнулин Н.В. Ссылаясь при этом, что участок был передан истцу в аренду, доказательств этому не представил. Его доводы о том, что согласно расписке от +++ он продал Саломатовой Д.Р. за ххх рублей садовый домик на вывоз, противоречат тексту указанной расписки.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи земельного участка и садового дома +++ между Гайнулиным Н.В. и Саломатовой Д.Р. состоялась. Дальнейшие действия Саломатовой Д.Р. и доверенного лица ответчика Шахмуратова Р.А. были направлены на сбор документов для государственной регистрации вышеуказанной сделки.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для отказа Саломатовой Д.Р. к отказу в иске о признании сделки от +++ состоявшейся, у суда не имелось.

Поскольку сделка купли-продажи спорного земельного участка между сторонами состоялась в ххх, договор купли-продажи этого же земельного участка между этими же сторонами в ххх должен быть признан недействительным.

Вывод суда о пропуске Саломатовой Д.Р. срока исковой давности на подачу иска о признании сделки от ххх состоявшейся, является несостоятельным, поскольку о нарушенном праве (об оспаривании Гайнулиным Н.В. данной сделки) она узнала в ххх при обращении последнего в суд с иском о взыскании денежных средств.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2011 года отменить, вынести по делу новое решение. Исковые требования Саломатовой Д.Р. к Гайнулину Н.В. удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи земельного участка № в садоводческом товариществе ххх, заключенную +++ между Шахмуратовым Р.А., действующим по доверенности за Гайнулина Н.В., и Саломатовой Д.Р. недействительной.

Признать сделку купли-продажи земельного участка № в садоводческом товариществе ххх, заключенную +++ между Гайнулиным Н.В. и Саломатовой Д.Р. действительной.

Признать за Саломатовой Д.Р. право собственности на земельный участок № площадью ххх кв.м. в садоводческом товариществе ххх.