судья Аршба А.А. Дело № 33-102/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей: Карповой И.Ю., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре: Мелиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани

на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2011 года

по иску Антонова А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л а:

Антонов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по основанию отсутствия специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключены периоды работы с 24 декабря 1976 года по 30 июня 1978 года, с 1 июля 1978 года по 9 декабря 1982 года, с 10 декабря 1982 года по 2 января 1991 года, с 3 января 1991 года по 11 июня 1997 года в должности ххх, в должности ххх, в должности ххх, в должности ххх. С отказом не согласен, просит включить спорные периоды работы в специальный стаж и назначить пенсию с 10 апреля 2011 года.

В судебном заседании Антонов А.Н. поддержал исковые требования.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н. исковые требования не признала.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2011 года исковые требования Антонова А.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения, поскольку истец не предоставил документов, подтверждающих стаж в оспариваемый период в связи с особыми условиями труда; должность ххх не поименована Списками.

На заседание коллегии представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения Антонова А.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

Установлено, что решением комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани № от +++ Антонову А.Н. отказано во включении в подсчет специального стажа периодов работы в должности ххх, в должности ххх, в должности ххх, в должности ххх в связи с отсутствием документов, подтверждающих непосредственную работу по организации перевозок.

Признавая отказ Пенсионного фонда незаконным, районный суд исходил из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 право на досрочную трудовую пенсию имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в частности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - согласно Списку профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272.

Должности машиниста и помощника машиниста тепловоза, составителя поездов, указаны в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272, в связи с чем исковые требования истца районным судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу возражений на иск, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани – без удовлетворения.