судья Шамшутдинова Г.К. № 33-4225/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2011 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Конышевой И.Н.,

судей Карповой И.Ю., Егоровой И.В.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2011 года по иску Богатыревой Т.С., Тюковой В.М., действующей за себя и за *** Тюкова А.В., Тюкова Д.В., к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,

установила:

Богатырева Т.С., Тюкова В.М., действуя за себя и за *** Тюкова А.В., Тюкова Д.В., обратились в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что проживают и зарегистрированы по адресу: ***.

По заключению городской межведомственной комиссии от *** многоквартирный жилой дом *** признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с тем, что их многочисленные обращения по вопросу предоставления иного благоустроенного жилого помещения остались без удовлетворения, истцы на основании статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации просили суд обязать администрацию *** предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с установленной нормой представления в ***, ***, *** (***) районах *** и взыскать с ответчика расходы, понесенные при уплате государственной пошлины при обращении в суд и расходы, понесенные при получении копии заключения межведомственной комиссии.

В судебном заседании Богатырева Т.С., Тюкова В.М. исковые требования поддержали.

Представитель администрации г. Астрахани Тырнова А.А. иск не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2011 года на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить Богатыревой Т.С., Тюковой В.М., Тюкову А.В., Тюкову Д.В. жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В кассационной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации г. Астрахани Шабановой А.В., подержавшей кассационную жалобу, Богатыревой Т.С., Тюковой В.М., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением *** районного суда *** от *** Богатырева Т.С., Тюкова В.М., Тюков А.В., Тюков Д.В. признаны приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Данным вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что Богатырева Т.С. и Тюкова В.М. вселены в квартиру *** на основании обмена муниципальными жилыми помещениями, и с *** года проживают в ней. В *** году на регистрационный учет по вышеуказанному адресу поставлен *** Тюков А.В., в *** году – *** Тюков Д.В.

По заключению городской межведомственной комиссии от *** многоквартирный дом № *** общей площадью *** кв.м. признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации *** от *** **** утвержден реестр многоквартирных жилых домов, признанных аварийными, подлежащими сносу, куда вошел жилой дом по *** литера «***», установлен срок отселения граждан – до ***.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что занимаемое Богатыревой Т.С. и членами ее семьи жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания и восстановлению не подлежит, а у истцов возникло субъективное право на предоставление иного благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в этой части.

Является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении иска в части предоставления жилого помещения в определенных истцами районах ***, поскольку согласно части 5 статьи 57 ЖК РФ жилое помещение должно предоставляться по месту их жительства, т.е. в черте соответствующего населенного пункта, и об отказе во взыскании расходов за составление заключения в силу отсутствия доказательств обоснованности этого требования.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда основаны на объективном исследовании предоставленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права являются не состоятельными, поскольку в силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В части 2 вышеуказанной статьи перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

По смыслу закона предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь, поскольку реализация его права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма предполагает незамедлительное обеспечение его соответствующим жильем.

Иное толкование положений статьи 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному указанной нормой исключению общего порядка очередности предоставления жилых помещений лицам, занимаемые которыми жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов суда и не являются основанием к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: