судья Брякина А. А. гр. дело № 33 - 4103/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г. В.

судей областного суда: Коробченко Н. В., Сухачевой Т. Ю.

при секретаре Лесниковой М. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2011 года по делу по иску К. к Администрации ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Астраханской области о возмещении материального и морального вреда,

установила:

К. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ... года он содержится в ФБУ ИК – 2 УФСИН РФ по Астраханской области, после прохождения карантина был распределен в отряд № и трудоустроен в промышленную зону в швейный цех в бригаду №, цех производил рабочие рукавицы и детские матрацы, за время отбывания наказания он не имел ни одного замечания или взыскания за недобросовестное отношение к труду, однако, в ... года администрация ФБУ ИК – 2 УФСИН РФ по Астраханской области уволила его с работы без объяснения причин и материальных выплат. Согласно контрольной карты лицевого счета заключенного на право безналичного расчета на его счет в нижеуказанные числа были сделаны следующие денежные начисления в счет заработной платы: ... года – <данные изъяты> рубль; ... года – <данные изъяты> рублей; ... года – <данные изъяты> рублей; ... года – <данные изъяты> рублей; ... года – <данные изъяты> рублей; ... года – <данные изъяты> рублей. В соответствии со вступившими в законную силу изменениями от 1 января 2005 года в ФЗ « О минимальном размере оплаты труда » минимальные начисления на лицевой счет, по утверждению истца, должны составлять: за май, июнь, август – <данные изъяты> рублей, а за сентябрь, октябрь, декабрь – <данные изъяты> рублей. О том, что установленные администрацией Учреждения нормы выработки им выполнялись в полном объеме говорит отсутствие у него каких – либо замечаний, взысканий за недобросовестное отношение к труду или прогулы на работе. Эти обстоятельства, по мнению истца, говорят о незаконности и необоснованности его увольнения с работы без объяснения причин увольнения, без его ознакомления с решением об увольнении, без предоставления возможности обжаловать решение об увольнении. К. просит суд признать незаконными действия администрации ФБУ ИК – 2 УФСИН РФ по Астраханской области в части: не оформления с ним трудового договора в письменном виде в течение 3 суток с момента допуска к работе; незаконного отказа администрации засчитать время его привлечения к оплачиваемому труду в общий рабочий стаж; выплаты заработной платы в размере ниже установленного уголовно – исполнительным и трудовым законодательством Российской Федерации минимума; не перечисления взносов в фонд Медицинского и Пенсионного страхования; его незаконного увольнения; взыскать с администрации ФБУ ИК – 2 УФСИН РФ по Астраханской области в его пользу компенсацию материального вреда в размере 25% от заработной платы, равной 1 минимальному размеру оплаты труда на время рассмотрения дела судом, то есть, <данные изъяты> рублей в месяц, а в итоге за 6 месяцев работы сумму в размере <данные изъяты> рублей, с указанной суммы вычисть средства в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные осужденному К. в качестве заработной платы в мае, июне, августе, октябре, ноябре, декабре 2005 года, в всего <данные изъяты> рублей; взыскать с администрации ФБУ ИК – 2 УФСИН РФ по Астраханской области в его пользу компенсацию материального вреда в размере 25% от заработной платы, равной 1 минимальному размеру оплаты труда на время рассмотрения дела судом, то есть <данные изъяты> рублей, а в итоге за период времени с ... года по ... года сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с администрации ФБУ ИК – 2 УФСИН РФ по Астраханкой области компенсацию морального среда в размере <данные изъяты> рублей.

К. в судебное заседание не явился, содержится в учреждении ФКУ ИК – 2 УФСИН РФ по <адрес>, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель администрации ФБУ ИК – 2 УФСИН РФ по Астраханской области – Матвеев М. М. просил в иске отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права, в обоснование жалобы указано, что суд не ознакомил его с материалами дела, суд несвоевременно уведомил его о дате, времени месте слушания дела.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, К. содержится в учреждении ФКУ ИК – 2 УФСИН РФ по Астраханской области, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель ФКУ ИК – 2 УФСИН РФ по Астраханской области о месте и времени слушания дела извещен, причина неявки не известна.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены нормы материального права.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд обоснованно исходил из того, что К. был привлечен администрацией исправительного учреждения к труду в соответствии с Уголовно – исполнительным кодексом Российской Федерации, ... признан злостным нарушителем УПОН и ... переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, кроме того, им пропущен срок исковой давности обращения с иском, а доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Данные выводы в полном объеме соответствуют действующему законодательству и установленным обстоятельствам по делу.

В соответствии со статьями 104, 105 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные. С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени. Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. При систематическом уклонении осужденного от выполнения работы соответствующий период времени исключается по решению администрации исправительного учреждения из его общего трудового стажа. Решение администрации исправительного учреждения может быть обжаловано осужденным в суд. Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Из дела видно, что с ... года К. содержится в ФБУ ИК – 2 УФСИН РФ по Астраханской области, после прохождения карантина был распределен в отряд № с обычными условиями содержания и трудоустроен в промышленную зону в швейный цех в бригаду №, цех производил рабочие рукавицы и детские матрацы. Приказом № от ... года был отчислен с должности швейника – моториста с ... года.

В соответствии со статьей 107 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсии и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве ».

Согласно представленной справки ФКУ ИК – 2 УФСИН РФ по Астраханской области от ... года, заработная плата осужденного К. за ... год составила: в мае за <данные изъяты> рабочих дней ему было начислено <данные изъяты> рублей, из них удержано <данные изъяты> рубля за питание, <данные изъяты> рублей за вещевое довольствие, на лицевой счет было начислено <данные изъяты> рубль; в ... года за <данные изъяты> рабочий день ему начислено <данные изъяты> рублей, из них удержано <данные изъяты> рублей за питание, на лицевой счет было начислено <данные изъяты> рублей; в ... года за <данные изъяты> рабочих дня было начислено <данные изъяты> рублей, из них удержано <данные изъяты> рублей за подоходный налог, <данные изъяты> рублей за питание, <данные изъяты> рублей за вещевое довольствие, на лицевой счет начислено <данные изъяты> рублей; в ... года за <данные изъяты> рабочий день ему начислено <данные изъяты> рублей, из них удержано <данные изъяты> за питание, на лицевой счет начислено <данные изъяты> рублей; в ... года за <данные изъяты> рабочий день начислено <данные изъяты> рубля, из них удержано <данные изъяты> за питание, на лицевой счет начислено <данные изъяты> рублей; в ... года за <данные изъяты> рабочих дня начислено <данные изъяты> рублей, из них удержано <данные изъяты> рублей за питание, <данные изъяты> рублей в счет погашения иска, на лицевой счет начислено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, все начисления по заработной плате К. производились в соответствии с действующим законодательством.

Согласно справки ФБУ ИК – 2 УФСИН РФ по Астраханской области от ... года, осужденный К. поощрений не имеет, в то же время, за ... год имеет следующие взыскания: ... года выразил недовольство режимом содержания – наказание 3 суток в ШИЗО; ... года отказался выйти в жилую зону – наказание 15 суток ШИЗО; ... года пробил сквозное отверстие в стене камеры – 15 суток ШИЗО; ... года совершил акт членовредительства – наказание выговор н/к.

Ввиду того, что К. не регулярно посещал мероприятия воспитательного характера, на беседы индивидуально – воспитательного характера реагировал отрицательно, ... года был признан злостным нарушителем УПОН и ... года был переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

Установив данные обстоятельства, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что права осужденного К. администрацией ФБУ ИК – 2 УФСИН РФ по Астраханской области не нарушены.

Правильным является вывод суда о том, что К. пропущен срок исковой давности обращения с иском, а доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела судом не допущены нарушения норм процессуального законодательства.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Из дела видно, что все ходатайства К. об истребовании доказательств судом удовлетворены, все документы, касающиеся его трудовой деятельности ФБУ ИК – 2 УФСИН РФ по Астраханской области, имеются в деле, им суд соответствующую оценку.

Материалами дела подтверждено, что в адрес ФБУ ИК – 2 УФСИН РФ по Астраханской области и ФБУ ИЗ 30/1 для вручения осужденному К. ... года, ... года, ... года, ... года направлялись письма с разъяснением ему процессуальных прав, как ответчика по делу.

Факт получения данных писем подтверждается материалами дела, в частности расписками с личной подписью К.

Кроме того, о дате слушания дела ... года К. извещен письмами Ленинского районного суда г. Астрахани от ... года, от ... года.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Ссылки в кассационной жалобе на якобы допущенные судом нарушения норм процессуального права являются необоснованными. Обстоятельства, на которые ссылаются заявители, в силу части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения. Данных, которые свидетельствовали бы о том, что эти нарушения привели к неправильному разрешению дела, кассационная жалоба заявителя не содержит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу К. – без удовлетворения.