Судья Корнева Н.И. дело № 33^094/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Ожеговой И.Б. и Авериной Е.Е.

при секретаре: Аброскиной И.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2011 года по иску Ивановой Е.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Астрахани о включении в трудовой стаж периода работы, возложении обязанности по назначению пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что в ГУ - Управлении Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Астрахани (УПФР в Ленинском районе) ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа. Из подсчета специального стажа исключены отдельные периоды работы, поскольку должность и учреждение не поименовано Списком должностей и учреждений, работах в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. С учетом дополнений просила возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж спорные периоды работы, назначить пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с 24 февраля 2011 года, взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В судебном заседании Иванова Е.В. иск поддержала, представитель ответчика Ванина И.А. просила в иске отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2011 года требования Ивановой Е.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе УПФР в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что должность «тренер» и учреждение <......> №» не поименованы соответствующими Списками, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Ленинском районе Ваниной И.А., поддержавшей доводы жалобы, Ивановой Е.В., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, протоколом № от 29 марта 2011 года У ПФР в Ленинском районе Ивановой Е.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, поскольку в специальный стаж не включены периоды работы с ...года по ...года в должности тренера-преподавателя в учреждении дополнительного образования <......>; с ...года по ...года в должности тренера-преподавателя в <......> №»; с ...года по ...года в должности тренера-преподавателя в <......> №», так как учреждение и должность не поименованы соответствующими Списками должностей и учреждений (л.д. 10).

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что Иванова Е.В. в спорные периоды времени осуществляла педагогическую деятельность в должности тренера-преподавателя в указанных учреждениях, что подтверждается записью в трудовой книжке; актом документальной проверки № от 25 января 2011 года, в котором указано, что на основании приказа № от ...года . (Иванова) Е.В. принята переводом в «<......> №» по художественной гимнастике с ...года на должность тренера; уведомлением № от ...года в адрес ГУ УПФ РФ в Ленинском районе о необходимости считать зачисленными в «<......> №» тренеров- тренерами-преподавателями; письмом заместителя председателя Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и туризму от ...года, о том, что с 1952 года спортивные школы являются образовательными учреждениями, а должность тренера-педагогической деятельностью.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а, также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец выполняла педагогическую работу, поэтому обоснованно удовлетворил ее требования о включении этих периодов в подсчет специального стажа.

Доводы жалобы о том, что учреждение и должность, в которых истец осуществляла трудовую деятельность не поименованы соответствующими Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как в судебном заседании на основании представленных доказательств, установлено, что деятельность указанных учреждений непосредственно связана с обучением детей. Кроме того, данные доводы

были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения за ней, то есть с 24 февраля 2011 года.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.