Судья Брякина А.А. дело № 33^4101/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 21 декабря 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Белякова А.А. судей областного суда: Авериной Е.Г.и Ожеговой И.Б. секретаре: Аброскиной И.А. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2011 года по иску Тинакина И.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани о признании решения незаконным и включении в специальный стаж периодов работы, УСТАНОВИЛА: Тинакин И.В. обратился в суд с иском, указав, что решением ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани (ГУ-УПФР в Ленинском районе) № от 9 июня 2011 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду невозможности включения в специальный и страховой стаж отдельных периодов работы. Считает отказ незаконным, ущемляющим его пенсионные права. С учетом уточнения к иску просил включить в специальный и страховой стаж указанные в иске периоды, а также обязать ответчика назначить пенсию с момента возникновения права. Истец Тинакин И.В. участия в судебном заседании не принимал. В судебном заседании представитель истца Шапиро И.М. иск поддержала, представитель ГУ-УПФР в Ленинском районе Ванина И.А. с иском не согласилась. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2011 года иск Тинакина И.В. удовлетворен. В кассационной жалобе ГУ - УПФР в Ленинском районе ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку при заполнении трудовой книжки истца допущены нарушения, а документы, с достоверностью подтверждающие стаж работы истца в составе геофизической партии или отряде, выполняющем геофизические исследования в скважинах, не представлены. Также сумма судебных расходов является завышенной и несоразмерной. На заседание судебной коллегии Тинакин И.В. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст.354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ УПФ РФ в Ленинском районе Ваниной И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснение представителя Тинакина И.В. - Шапиро И.М, считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях» назначается досрочно за работу с вредными условиями труда, согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 №10, право на досрочное назначение пенсии предоставлено руководителям и специалистам промыслово- геофизических партий и отрядов, выполняющих геофизические исследования в скважинах: геофизикам и техникам. Как следует из материалов дела, решением комиссии по назначению и перерасчету пенсии ГУ - УПФР в Ленинском районе № от 9 июня 2011 года Тинакину И.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. В подсчет специального стажа не включены периоды работы с ....года по ....года в должностях техника каротажного отряда и геофизика в <......>; с ....года по ....года в должности геофизика предприятия <......> ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт работы истца в составе геофизической партии или отряде, выполняющем геофизические исследования в скважинах. В подсчет страхового стажа не включены периоды работы с ....года по ....года в должности слесаря в <......> по геофизическим исследованиям скважин; с ....года по ....года и с ....года по ....года в должности техника- оператора в <......>; с ....года по ....года в должности геофизика в <......> ввиду нарушения требований заполнения трудовой книжки истца, а отсутствие документов, подтверждающих стаж истца. Удовлетворяя исковые требования о включении периодов работы Тинакина И.В. с ....года по ....года; с ....года по ....года; с ....года по ....года; с ....года по ....года в подсчет специального стажа, суд пришел к выводу о занятости И.В. в <......>, однако сведения о занятости истца при выполнении геологоразведочных работ, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, непосредственное выполнение этих работ в полевых условиях и в составе экспедиции, партии, отряда в материалах дела отсутствуют. Кроме того, комиссией ГУ - УПФР в Ленинском районе №411 от 9 июня 2011 года вышеуказанные периоды были предметом рассмотрения с позиции их включения в подсчет страхового стажа истца. Учитывая, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, то суду следовало всесторонне и полно проверить обстоятельства отказа истцу в назначении пенсии. Исходя из требований Тинакина И.В., суду первой инстанции надлежало в силу статей 2,56,150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определить указанные обстоятельства, как имеющие значение для дела, уточнить требования истца с учетом выводов комиссии пенсионного органа об исключении оспариваемых периодов работы из подсчета специального и страхового стажа. Удовлетворяя исковые требования в части зачета спорных периодов в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из показаний свидетеля Козий Н.М., подтвердившей, что Тинакин И.В. работал в должности геофизика в ".......", занимались геолого-технологическими исследования ми, проводимыми непосредственно на бурении скважины и работали вахтовых методом. Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. №2 13-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Суд первой инстанции, приняв во внимание показания свидетеля, не дал оценку письменным доказательствам о характере работы истца в оспариваемые периоды. При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Отменяя решение районного суда, судебная коллегия не может принять новое решение и решить вопрос о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, так как материалы дела не содержат сведений, которые необходимы для разрешения исковых требований. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать в судебном заседание доказательства отвечающие требованиям относительности и допустимости, принять меры для устранения противоречий в представленных документах, после чего, проверив доводы сторон относительно заявленных ими требований и возражений, дать оценку доказательствам по делу в их совокупности и вынести решение в соответствии с установленными обстоятельства и требованиями закона. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.