Иск о включении в специальный стаж истца периода работы в должности методиста Дворца пионеров и школьников удовлетворен обоснованно исходя из действующего на тот момент законодательства и Конституции РФ.



Судья ФИО3 №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего; ФИО4 судей областного суда: Авериной Е.Г. и Ожеговой И.Б. при секретаре: ФИО7

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> на решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Государственному учреждению управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании действий в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерными, обязании включить периоды работы в стаж для назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что решением ГУ -Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ-УПФР) в <адрес> протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии как педагогическому работнику в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды ее работы: в должности методиста Дворца пионеров и школьников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в должности учителя начальных классов школы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный отказ незаконным, в связи с чем просила включить спорные периоды в подсчет специального стажа и назначить ей пенсию с даты обращения за ней.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО8 заявленные требования поддержали; представитель ответчика ГУ - УПФР в <адрес> ФИО9 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ГУ - УПФР в <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку период работы истца в должности методиста в Дворца пионеров необоснованно включен в специальный стаж, так как на основании ранее действующего п.1 Положения о порядке исчисления стажа, утвержденного постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, включалась работа методиста только в учебных учреждениях, Дворец пионеров таковым не является. Кроме того, на дату


отмены указанного постановления ФИО1 не выработано 2/3 педагогического стажа. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрен законодательством для включения в специальный стаж, период после 2001 года не может быть включен в подсчет стажа, так как не представлена справка об отчислениях из заработной платы в пенсионный фонд <адрес>.

Выслушав докладчика, объяснение представителя ответчика ГУ-УПФР в <адрес> ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснение ФИО1 и ее представителя ФИО8, считавших жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии ГУ-УПФР в <адрес> ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине отсутствия достаточного специального стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды ее работы: в должности методиста Дворца пионеров и школьников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в должности учителя начальных классов школы №в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж ФИО1 периода ее работы в должности методиста Дворца пионеров и школьников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований, исходя из действующего на тот момент законодательства и Конституции Российской Федерации, предполагающей правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденных постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитываются периоды работы по специальности во внешкольных учреждениях.

Дворец пионеров являлся внешкольным учреждением, в соответствии с типовым положением о Дворце пионеров, утвержденным Приказом Министерства просвещения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 135, а также п.3.2 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ Nl-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения".


Согласно п.п. "л" п.5 Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Минпроса ФИО2 N 94 от ДД.ММ.ГГГГ, работа в должности методиста во внешкольных учреждениях относилась к педагогической работе и являлась работой по специальности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж ФИО1 период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста во Дворце пионеров.

Доводы кассационной жалобы о невозможности включения указанного периода в специальный стаж, поскольку пунктом 1 Положения о порядке исчисления стажа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность включения работы методиста только в учебных учреждениях, а Дворец пионеров таковым не является, судебная коллегия находит несостоятельным, так как требования в этой данной части удовлетворены на основании п.2 Положения.

Ссылка в жалобе на то, что на дату отмены постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не выработано 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, судебная коллегия находит несостоятельной, так как пенсионным органом ФИО1 в бесспорном порядке засчитан стаж работы по профессии продолжительностью 21 го<адрес> месяцев 2 дня, что свидетельствует о наличии у истца 2/3 специального стажа. Исковые требования в этой части удовлетворены правомерно.

На основании пп. «ж» п. 1 «Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, и п.4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», а также с учетом ст. 112 КЗоТ РСФСР, предусматривающей сохранение среднего заработка лицам, направленным на курсы повышения квалификации, решение суда о включении в подсчет специального стажа ФИО1 периода ее нахождения на курсах также является законным.

Выводы суда в части включения в подсчёт льготного стажа периода работы истца в должности учителя начальных классов школы № <адрес>, судебная коллегия находит необоснованными по следующим обстоятельствам.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В целях пенсионного обеспечения в Российской Федерации приняты Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и другие нормативные акты, которые предусматривают право граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на трудовую пенсию в случае приобретения необходимого страхового стажа в порядке, предусмотренном


законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации (ст. ст. 1, 3, 10, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. ст. 7, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего ФИО2 за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного ФИО2 РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-1, союз ССР прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования ФИО2 вплоть до распада ДД.ММ.ГГГГ, а после распада этих государств - до ДД.ММ.ГГГГ

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-369-18, а также распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ФИО2», которым были утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств -республик бывшего ФИО2. Пунктом 5 этих Рекомендаций предлагается периоды работы по найму после ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ) включать в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно подтверждаться справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Поскольку истицей не представлено сведений об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы <адрес> за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для включения этого периода в страховой стаж истицы, не имелось.

Таким образом, с учетом включенных судом периодов специальный педагогический стаж истца на дату обращения был мене 25-ти лет, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности назначения досрочной пенсии не с даты обращения за ней, а с ДД.ММ.ГГГГ с момента возникновения на нее права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда


ОПРЕДЕЛИЛА:


Изменить решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из подсчета специального стажа период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов школы № <адрес>, обязав ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ФИО1 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном решение оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> - без удовлетворения.