Судья Иванова Е.А. Дело № 33-4089/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 21 декабря 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Белякова А.А. судей областного суда: Авериной Е.Г. и Ожеговой И.Б. при секретаре: Аброскиной И.А. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе ГУ-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2011 года по Сергеева М.М. к Государственного учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по Астраханской области в Наримановском районе о включении периода работы в специальный трудовой стаж, УСТАНОВИЛА: Сергеев М.М. обратился в суд с иском, указав, что решением заместителя начальника УПФР Бакулиной И.В. от 11 августа 2011 г.. ему было отказано в досрочном назначении пенсии по причине отсутствия необходимого льготного стажа. При расчете стажа были исключены периоды работы в качестве слесаря монтажника судового 2 разряда с ...года по ...года; а также периоды работы в качестве слесаря механосборочных работ 3 разряда с ...года по ...года, так как данная должность не поименована Списками, утвержденными Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. Период работы в должности слесаря монтажника судового 2 разряда с ...года по ...года на судостроительном заводе <......> не включен в подсчет специального стажа, так как отсутствуют документы, подтверждающие особый характер работ. Истец просил признать указанное решение незаконным, включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначить пенсию с момента возникновения права на нее с 4 августа 2011года. В судебном заседании представитель истца Сергеева Г.М. иск поддержала, представители ответчика ГУ-УПФ РФ в Наримановском районе Мишина К.Г. и Романова Е.В. просили отказать в удовлетворении иска. Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2011 года иск Сергеева М.М. удовлетворен частично. В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Наримановском районе ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что должность слесарь монтажник судовой не поименована соответствующими Списками. Не представлено документации, подтверждающей полную занятость на производстве и особый характер условий труда. На заседание судебной коллегии Сергеев М.М. не явился, о слушании дела извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица в порядке ст. 354 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Наримановском районе Мишину К.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, объяснение представителя истца Сергеевой Г.М., просившую оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам; Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 утвержден Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, поименованы рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов (раздел XIV шифр 2150300а-1753б). Как следует из материалов дела, решением заместителя начальника УПФР И.В. от 11 августа 2011 г. Сергееву М.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы в должности слесаря монтажника судового 2 разряда с ...года по ...года и период работы в качестве слесаря механосборочных работ 3 разряда с ...года по ...года, так как данные должности не поименованы Списком №2, утвержденным Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, и Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. Кроме того, организацией не представлены справки, уточняющие особый характер работ. Период с ...года по ...года в должности слесаря монтажника судового на судостроительном заводе <......> не включен в подсчет специального стажа, так как отсутствуют документы, подтверждающие особый характер работ (л.д.14). Судом установлено, что в период работы с ...года по ...года Сергеев М.М. занят на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.9-13), личной карточкой истца (л.д.17) из которой следует, что с ...года он работал в качестве слесаря-монтажника судового цеха № 402. В период 1986-1987 г. он в отпусках без сохранения заработной платы не находился. Из писем № от ...года и № от ...года Государственной экспертизы условий труда Астраханской области следует, что отнесение к разделу XIV подраздела За, шифру 2150300а-1753б Списка № 2 рабочих профессий (в том числе слесарей-монтажников судовых) занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов) является правомерным Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и, учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», районный суд пришел к правильному выводу, что в оспариваемый период истец работал в должности, занятие которой дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поэтому обоснованно удовлетворил требования Сергеева М.М. о включении периода с ...года по ...года в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию в связи с особыми условиями труда. Доводы жалобы о том, что должность слесарь монтажник судовой не поименована соответствующими Списками, не является основанием к отмене решения, так как рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов, имеют право на досрочную трудовую пенсию. Из представленных документов усматривается, что характер работы Сергеева М.М. соответствует требованиям пенсионного законодательства для назначения пенсии по возрасту (по старости) на льготных условиях. Ссылка жалобы ответчика на отсутствие документов, подтверждающих особых характер труда истца, необоснованна и противоречит материалам дела. Другие доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства, которым дана оценка в совокупности с представленными доказательствами и у судебной коллегии нет оснований давать им иную оценку. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ -Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области - без удовлетворения.