Судья Колбаева Ф.А. №33-4137/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Ожеговой И.Б.

при секретаре: Аброскиной И.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по

кассационной жалобе ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе

г.Астрахани на решение Советского районного суда г.Астрахани от 1 ноября 2011

года по иску Курепина В.П. к Государственному Учреждению -

Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани о признании

незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, возложении обязанности

включить период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное

назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить

пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Курепин В.П. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани ( ГУ УПФ РФ в Советском районе), указав, что протоколом комиссии при Управления Пенсионного фонда в Советском районе № от ....года в досрочном назначении пенсии ему отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, из подсчета которого исключен период работы в должности газосварщика в <......> с ....года по ....года, поскольку данная должность не поименована соответствующим Списком. Полагая отказ в назначении досрочной пенсии незаконным, просит обязать ответчика включить оспариваемый период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначив пенсию со ....года.

В судебном заседании истец Курепин В.П., его представитель Ниязова М.А. иск поддержали, представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Советском районе Боева Н.А. иск не признала.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 1 ноября 2011 года исковые требования Курепина В.П. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Советском районе ставит вопрос об отмене решения, указав, что должность газосварщика не поименована соответствующим Списком. По представленным документам невозможно определить правильное наименование должности Курепина В.П., поскольку отсутствуют сведения о характере выполняемых работ, следовательно, невозможно подтвердить полную занятость в определенной должности, а значит и факт льготной работы.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Советском районе Боеву Н.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, объяснение истца Курепина В.П., считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по

достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (пп. «б» п.1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года, засчитываются в специальный стаж по Списку №2, утвержденному 22 августа 1956 года, а после 1 января 1992 года - по Списку №2, утвержденному 26 января 1991 года.

Как следует из материалов дела, протоколом комиссии УПФ РФ в Советском районе № от ....года Курепину В.П. отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия специального стажа. В специальный стаж не включен период работы истца: с ....года по ....года в должности газосварщика в <......>, так как в справке подтверждающий стаж работы должность «газоэлектросварщик» не соответствует должности в трудовой книжке «газосварщик». Работа в должности «газосварщик» не поименована Списком №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ....года №.

Разрешая спор, судом первой инстанции установлено, что Курепин В.П., в указанный период работал в должности «газосварщика», что подтверждается сведениями трудовой книжки, справкой военного комиссариата Астраханской области № от ....года, справкой войсковой части полевой почты 47487,, архивной справкой Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от ....года.

Доводы кассационной жалобы о том, что не представлено доказательств, подтверждающих полную занятость в оспариваемой должности, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком так же не представлено доказательств опровергающих выводы суда в данной части и подтверждающих что работа истца осуществлялась в неполный рабочий день.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы в части того, что должность истца не поименована соответствующим Списком, поскольку работа Курепина В.П. с ....года по ....года в должности газосварщика в <......> имела место до принятия Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, в связи

с чем, указанный вид работы подлежал оценке в соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года.

В разделе 32. Общие профессии" данного Списка N 2 (1956 г.), предусмотрены должности: газосварщики и их подручные, а также электросварщики и их подручные. Для профессии газосварщик ни Списком № (1956 г.), ни Списком № (1991 г.) дополнительных условий осуществления трудовой функции не предусмотрено.

Таким образом, период работы истца с ....года по ....года в должности газосварщика в Войсковой части ПП 47487 обоснованно засчитан судом первой инстанции в специальный стаж для назначения досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что работа Курепина В.П. соответствовала особому характеру труда, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами, правильно признав, что, отказывая истцу в льготном исчислении спорных периодов его работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 1 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани - без удовлетворения.