Судья Морозова О.А. Дело № 33-4182/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Обносовой М.В., Стус С.Н.

при секретаре Панаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе Жилищного управления администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2011 года по заявлению Жилищного управления администрации г. Астрахани об оспаривании представления заместителя прокурора города Астрахани,

УСТАНОВИЛА:

Жилищное управление администрации г. Астрахани обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления заместителя прокурора г. Астрахани, указав, что 12 сентября 2011 года на имя начальника жилищного управления администрации г. Астрахани поступило представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства при отселении граждан из жилых помещений домов <...>, <...>, <...> по ул. <...> в г. Астрахани, пострадавших в результате пожара. В указанном представлении ставится вопрос о нарушении должностными лицами жилищного управления требований жилищного законодательства в части не предоставления гражданам жилых помещений маневренного фонда. Полагали данное представление незаконным, указав, что справка ОГПН, подтверждающая факт пожара, не является документом, позволяющим сделать вывод о признании жилого помещения непригодным для проживания. Для решения вопроса о возможности предоставления жилого помещения маневренного фонда необходимо наличие заключения городской межведомственной комиссии, на основании которого принимается распоряжение администрации г. Астрахани о дальнейшем использовании вышеперечисленных жилых домов, которым жилищному управлению администрации города в соответствии с действующим законодательством будут даны указания к дальнейшим действиям и указаны сроки отселения граждан. Кроме того, в основные функции управления не входит такой вопрос как предоставление жилых помещений. Жилищное управление администрации г. Астрахани вправе только разработать проект постановлений и распоряжение мэра города, администрации г. Астрахани и других нормативных актов по вопросам, относящимся к компетенции управления. Распоряжением мэра г. Астрахани от 25 октября 2010 года № 840-р-м начальнику жилищного управления администрации г. Астрахани делегированы права собственника только в части подписания договоров найма жилых помещений маневренного фонда. Формирование и принятие решения о предоставлении муниципального жилищного фонда относится к исключительной компетенции администрации г. Астрахани. Просили суд отменить представление прокуратуры г. Астрахани об устранении нарушений жилищного законодательства № <...> от 5 сентября 2011 года в связи с его необоснованностью.

В судебном заседании представитель заявителя Николаева С.В., Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани Митрофанов А.В. и представитель администрации г. Астрахани Абдулов Р.Т. заявленные требования подержали.

Представитель прокуратуры г. Астрахани Моралева К.А. просила в удовлетворении заявления отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Жилищного управления администрации г. Астрахани об оспаривании представления заместителя прокурора г. Астрахани отказано.

В кассационной жалобе Жилищного управления администрации г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду необоснованности, нарушения норм материального права, указано, что суд, мотивируя выводы о возможности предоставления гражданам жилых помещений маневренного фонда без признания жилого помещения непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельства, ссылается на статью 95 Жилищного кодекса РФ, тогда как данной нормой определено только назначение жилых помещений маневренного фонда, а не порядок их предоставления. Судом проигнорированы положения постановления Пленума Верховного суда РФ о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания осуществляется соответствующим органом и в соответствии с Положением от 28 января 2006 года № 47. Не приняты во внимание доводы заявителя о том, что для рассмотрения вопроса о предоставлении гражданам жилого помещения маневренного фонда необходимо соответствующее заключение городской межведомственной комиссии. Кроме того, представление прокурора внесено в адрес начальника жилищного управления, тогда как принятие решения о предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к исключительной компетенции администрации г. Астрахани.

На заседание судебной коллегии не явились представители Управления по строительству, архитектуре и градостроительству, администрации г. Астрахани, ходатайств об отложении дела суду не представлено. Учитывая надлежащее извещение не явившегося лица, судебная коллегия в соответствии со статьей 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Жилищного управления администрации г. Астрахани Николаеву С.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Бурхетьеву Е.М., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в нем доводам.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Астрахани проведена проверка соблюдений требований жилищного законодательства администрацией г. Астрахани при отселении граждан из жилых помещений домов <...>, <...>, <...> по ул. <...> г. Астрахани, пострадавших в результате пожара, по итогам которой в адрес начальника жилищного управления администрации г. Астрахани внесено представление № <...> от 5 сентября 2011 года.

Прокуратурой г. Астрахани установлено нарушение прав граждан, оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации, поскольку вопрос о предоставлении указанным гражданам жилых помещений маневренного фонда не рассмотрен.

Так, в ходе проверки установлено, что 5 августа 2011 года в жилищное управление поступило заявление Д.., проживающего в квартире <...> по ул. <...>, д. <...> г. Астрахани о предоставлении благоустроенного жилого помещения маневренного фонда, по результатам рассмотрения которого 25 августа 2011 года начальником жилищного управления администрации г. Астрахани в адрес заявителя направлен ответ, что администрация города вернется в рассмотрению его жилищного вопроса после принятия городской межведомственной комиссией решения о дальнейшем использовании жилого дома по вышеуказанному адресу.

Аналогичные ответы даны жилищным управлением администрации г. Астрахани по обращениям Г., С., проживающих по адресу: <...>, А., проживающей по адресу: <...>, В., проживающей по адресу: <...>.

Между тем, согласно протоколу заседания комиссии по жилищно-социальным вопросам от 19 августа 2011 года в результате пожара, произошедшего 27 июля 2011 года, в доме № <...> по ул. <...> г. Астрахани сгорела крыша, чердачные перекрытия и потолочные балки. Квартира Д.., которая находится на втором этаже, выгорела, ущерб, нанесенный пожаром квартире семьи заявителя, составил 70 - 100 %. Квартира А., расположенная по ул. <...>, в результате пожара залита водой при тушении пожара, степень ущерба, нанесенного пожаром квартире заявителя, составила 40 - 70%. Дом № <...> по ул. <...> г. Астрахани практически полностью сгорел в результате пожара.

Согласно представлению прокурор потребовал устранить нарушения требований жилищного законодательства, принять меры к устранению выявленных нарушений, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения указанного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании представления прокурора, районный суд исходил из того, что не рассмотрение вопроса о предоставлении жилых помещений маневренного фонда гражданам, чьи единственные жилые помещения пострадали в результате пожара, в отсутствие заключения городской межведомственной комиссии и распоряжения об их дальнейшем использовании, не обосновано.

Так, статьей 95 Жилищного кодекса РФ в качестве основания предоставления жилых помещений маневренного фонда предусмотрено то обстоятельство, что единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, а также предусмотрены иные основания.

Кроме того, согласно Положению о жилищном управлении администрации г. Астрахани, утвержденным постановлением мэра г. Астрахани от 25 августа 2010 года № 6462-м, основными функциями управления являются, в том числе, учет использования и распределение муниципальной жилой площади гражданам по договорам социального найма, на основании решений администрации города; предоставление жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда отдельным категориям граждан; сбор и оформление документов, представляемых в Правительство Астраханской области для обеспечения жильем льготных категорий граждан за счет средств федерального и областного бюджетов; рассмотрение в соответствии с действующим законодательством обращений граждан и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции управления, своевременное информирование заявителей о принятых решениях.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.

Вопреки доводам жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьями 362 – 364 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищного управления администрации г. Астрахани – без удовлетворения.