Судья Степин А.Б. Дело № 33-75/2012

г. Астрахань 25 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Коробченко Н.В., Стус С.Н.,

при секретаре Потаповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по кассационной жалобе Айвазова А.И.

на заочное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2011 года

по иску Гусейновой Т.Т. к Айвазову А.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнова Т.Т. обратилась в суд с иском Айвазову А.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Айвазов А. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, бросил <данные изъяты> через окно в кухню квартиры № дома № по ул. <данные изъяты>. В результате разрыва <данные изъяты> ей причинен вред здоровью средней тяжести в виде <данные изъяты>, а ее <данные изъяты> ФИО16 от полученных множественных ранений скончался на месте. Данными действиями ответчика ей был причинен материальный ущерб и моральный вред. Вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 9 марта 2010 года Айвазов А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом « <данные изъяты> » статьи <данные изъяты>, части <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, части <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, Гусейнова Т.Т. просит суд взыскать в ее пользу с Айвазова А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Гусейнова Т.Т. в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель истца Цыганова Т.Б. просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Айвазов А. И. в судебном заседание участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится в <данные изъяты>

Заочным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2011 года с Айвазова А. И. в пользу Гусейновой Т.Т. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Представителем истца Гусейновой Т.Т. по доверенности Цыгановой Т.Б. была подана кассационная жалоба на заочное решение суда, в которой выражалось несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 ноября 2011 года заочное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2011 года изменено. Увеличен размер компенсации морального вреда с Айвазова А.И. в пользу Гусейновой Т.Т. до <данные изъяты> рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 370 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству.

В кассационной жалобе ответчик Айвазов А.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель в жалобе указывает, что гражданский иск по уголовному делу не заявлен, тем самым судом проигнорировано постановление вышестоящей инстанции и нормы действующего процессуального законодательства. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель считает, что не имелось оснований для взыскания материального ущерба, поскольку медицинская помощь оказывается больным по месту жительства бесплатно, заболевание истца возникло задолго до происшествия. Также Айвазов А.И. считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку судебное заседание проходило без его участия и его представителя, не были разрешены заявленные им ходатайства об истребовании медицинской карты Гусейновой Т.Т.

Учитывая надлежащее извещение истца Гусейновой Т.Т., ответчика Айвазова А.И., содержащегося в <данные изъяты>, в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Заслушав представителя истца Цыганову Т.Б., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы ответчика, заключение прокурора Петровой О.Н. о законности и обоснованности принятого решения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим изменению решение суда в части размера компенсации морального вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами дела установлено, что по приговору Верховного суда Республики Дагестан от 9 марта 2010 года Айвазов А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом « <данные изъяты> » статьи <данные изъяты>, части <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, части <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2010 года данный приговор был изменен, из описательно – мотивировочной части исключено указание суда о наличии у Айвазова умысла на убийство Гусейновой Т.Т., в остальной части приговор оставлен без изменения.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу вышеуказанной нормы статьи, обстоятельства, установленные указанным приговором суда, имели преюдициальное значение при разрешении настоящих требований.

Из обстоятельств установленных приговором суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Айвазов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения и прибыв к домовладению Гусейновых, имея умысел на причинение им смерти и на уничтожение их имущества общеопасным способом – путем взрыва, выдернул <данные изъяты>, и предвидя наступление общественно опасных последствий, бросил ее через окно в кухню, где в этот момент находились ФИО17 и Гусейнова Т.Т., после чего произошел взрыв, в результате которого ФИО9 получил <данные изъяты> ранения, от которых скончался на месте, Гусейнова Т.Т. получила средней тяжести вред здоровью, а именно, <данные изъяты>.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается медицинскими документами, что с ДД.ММ.ГГГГ Гусейнова Т.Т.находилась на стационарном лечении по поводу <данные изъяты> средней степени тяжести (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция - <данные изъяты>, продолжено стационарное, в последующем амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ истец была освидетельствована <данные изъяты> бюро № с диагнозом: состояние после перенесенной <данные изъяты> и ей установлен диагноз: <данные изъяты>, ей установлена <данные изъяты> группа инвалидности <данные изъяты> степени бессрочно.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией вступившего в законную силу приговора суда от 9 марта 2010 года, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из стационарной карты <данные изъяты> № им. <данные изъяты>, выписным эпикризом <данные изъяты>, справкой руководителя бюро № <данные изъяты>, выпиской из стационарной карты <данные изъяты> № им. <данные изъяты>, медицинской картой <данные изъяты> № стационарного больного ФИО13

Доводы кассационной жалобы Айвазова А.И. о том, что заболевание истицы не находится в причинно-следственной связи с его действиями, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который правильно признал их несостоятельными, поскольку необходимость лечения истца и обоснованность приобретения медикаментов подтверждена медицинскими документами, показаниями врача-<данные изъяты> ФИО14, чеками, квитанциями.

Согласно заключениям товароведческой и строительной экспертизам стоимость поврежденного имущества составила <данные изъяты> рублей, восстановительного ремонта -<данные изъяты> рублей.

Разрешая спор и исследовав представленные по делу доказательства в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате преступных действий ответчика истице причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, который складывается из суммы ущерба, причиненного имуществу Гусейновой Т.Т. в размере <данные изъяты> рублей, расходов на приобретение медикаментов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. При этом суд обоснованно исключил из расходов стоимость медицинских препаратов «ХХХХХ» и «ХХХХХ», поскольку они не имеют причинно-следственной связи с причиненным истцу вредом здоровью и действиями ответчика.

Судебная коллегия полагает правильным, основанным на законе и материалах дела вывод суда первой инстанции о том, что заявленные Гусейновой Т.Т. требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку в результате виновных действий Айвазова А.И. истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Между тем, руководствуясь положениями норм статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером взыскиваемой в пользу Гусейновой Т.Т. компенсации морального вреда, полагает его заниженным и считает необходимым с учетом нравственных и физических страданий истца от неправомерных действий ответчика, ее индивидуальных особенностей, степени родства истца с погибшим, вины Айвазова А.И. в совершении умышленного преступления, совершенного общественно опасным способом, увеличить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Доводы жалобы об ограничении прав ответчика на непосредственное участие в судебном заседании не состоятельны, поскольку согласно имеющейся в материалах дела расписке процессуальные права и обязанности Айвазову А.И. судом разъяснены в полном объеме, в том числе и право на представление его интересов в суде. Действующим законодательством этапирование лиц, отбывающих наказание, для участия в гражданском процессе не предусмотрено.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом судебного разбирательства, не опровергают судебное решение по существу.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2011 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда.

Взыскать с Айвазова А.И. в пользу Гусейновой Т.Т. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заочное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Айвазова А.И. – без удовлетворения.