Судья Суханбердиева А.Н. Дело № 33-338\2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А.

дело по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного Фонда Российской

Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Селезнева Г.Г.

на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2011 года

по иску Сорокиной М.А. к Управлению Пенсионного Фонда Российской

Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о включении периодов работы в

специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Сорокина М.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии, мотивируя тем, что решением ответчика ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии и из подсчета специального стажа исключены периоды работы в качестве педагога-психолога, а также периоды нахождения в учебных отпусках, так как учреждение, в котором она работала, не поименовано Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготную пенсию, а периоды нахождения в учебных отпусках не подлежат включению в специальный стаж, однако она, начиная с "..." года постоянно работает в одном и том же образовательном учреждении, а учебные отпуска предоставлялись ей с сохранением заработной платы и уплатой страховых взносов, необходимых для исчисления страхового стажа, в связи с чем просила признать действия ответчика неправомерными; обязать его включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, и назначить пенсию со дня обращения за ней - с 12 октября 2010 года.

В судебном заседании истец Сорокина М.А. и ее представитель по доверенности Апян Г.М. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Перязьева О.Р. в судебном заседании иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2011 года исковые требования Сорокиной М.А. удовлетворены: на ответчика возложена обязанность по включению в специальный страховой стаж истца периодов работы в должности педагога-психолога, а также периодов нахождения в учебных отпусках и назначению пенсии со дня возникновения права на данную пенсию - с 12 октября 2010 года.

В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Селезнев Г.Г. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, указывая, что спорные периоды работы и учебных отпусков истца не подлежат включению в подсчет специального стажа, так как учреждение, в котором работала Сорокина М.А., не относится к специальным (коррекционным) образовательным учреждениям для воспитанников с отклонениями в развитии, работа в которых в качестве педагога-психолога дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, а периоды нахождения в учебных отпусках не подлежат включению в специальный стаж.

На заседание судебной коллегии истец Сорокина М.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явилась.

С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика по доверенности Ваниной И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца по доверенности Апяна Г.М., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 12 октября 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Страховой стаж истца на момент обращения составил 28 лет 7 месяцев 24 дня, а специальный страховой стаж, с учетом исключения ответчиком периодов работы истца в качестве педагога-психолога и учебных отпусков, - 21 год 9 месяцев 17 дней.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, акте документальной проверки № от "..." 2010 года, архивных справках и приказе Управления образования администрации г. Астрахани от "..." года № Сорокина М.А. в спорные периоды работала в должности педагога-психолога ясли-сада №, переименованного с 17 июня 1997 года в муниципальное дошкольное образовательное учреждение комбинированного вида «Детский сад №» с группами коррекции.

Согласно Уставу муниципального дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида «Детский сад №» с группами коррекции одной из задач указанного образовательного учреждения являлось осуществление лечебно-коррекционной работы, направленной на коррекцию отклонений в речи и психическом развитии воспитанников.

Из должностной инструкции педагога-психолога, графика его работы следует, что работа Сорокиной М.А. в спорные периоды непосредственно связана с психологической диагностикой, определением степени умственных и физических отклонений, проведением психолого-педагогической коррекции, участием в образовательной и коррекционной деятельности образовательного учреждения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, истец в спорные периоды работала педагогом - психологом в дошкольном образовательном учреждении, одной из задач которого являлась организация образовательного процесса воспитанников и обучающихся с отклонениями в психическом развитии и в ходе своей педагогической деятельности являлась участником коррекционного процесса.

В соответствии с пунктом 11 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, период работы в должности педагога-психолога в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, подлежит включению в специальный стаж.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и дав верную оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в спорный период истец работала в учреждении, относящимся к специальным (коррекционным) образовательным учреждениям для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, и эти периоды работы подлежат включению в специальный стаж.

Не обоснован и довод кассационной жалобы о невозможности включения в специальный стаж истца периодов ее нахождения в учебных отпусках, так как он противоречит пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, предусматривающему, что в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, а в силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, обучающимися в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования по заочной форме обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Судом первой инстанции установлено, что Сорокина М.А. в период работы в муниципальном дошкольном образовательном учреждении комбинированного вида с группами коррекции обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заседании.

В спорные периоды истцу по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешил по существу возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Селезнева Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.И. Костина

судьи областного суда: Л.Б. Лапшина

О.А. Сорокина

.

.

.

.