Судья Качкуркина О.В. дело №33-23/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 11 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Карповой И.Ю.
при секретаре Мелиховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по кассационной жалобе Вишневской О.П. на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 24 ноября 2011 года по иску Вишневской О.П. к Слюсарь Н.В. о понуждении заключить договор купли-продажи дома

установила:

Вишневская О.П. обратилась в суд с иском к Слюсарь Н.В. о понуждении заключить договор купли-продажи домовладения. В обоснование своих требований указала, что в ноябре 2008 года она с ответчицей договорилась о купле-продаже принадлежащего Слюсарь Н.В. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за ** рублей.

Во исполнение договоренности ДД.ММ.ГГГГ она передала Слюсарь Н.В. ** в качестве задатка и обеспечения исполнения договора. Однако в 2008 году оформить договор они так и не смогли, поскольку у Слюсарь Н.В. не были готовы документы, но она (Вишневская О.П.) вселилась в домовладение и стала проживать в нем. В последующем она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой оформить договор, однако Слюсарь Н.В. под различными предлогами уклонялась от этого, затем повысив продажную стоимость домовладения до ** рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчица не желает разрешить вопрос об оформлении договора купли-продажи домовладения, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица Вишневская О.П. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчица Слюсарь Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что причиной не оформления договора купли-продажи принадлежащего ей домовладения явилось отсутствие необходимых денежных средств у Вишневской О.П. В последующем в связи с повышением цен уровня жизни увеличилась и продажная стоимость дома, в связи с чем, заключать договор купли-продажи домовладения за ** она отказалась.

Решением Ахтубинского городского суда в требованиях Вишневской О.П. отказано

В кассационной жалобе Вишневская О.П. ставит вопрос об отмене решения т.к. договоренность о продаже дома в 2008 году за ** рублей была нарушена продавцом Слюсарь Н.В. у которой не были готовы документы, и которая повысила продажную стоимость дома до ** тыс. рублей.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.2 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор продажи и переход права считаются зарегистрированными со дня внесений записей соответственно о договоре продажи и о переходе права в Единый государственный реестр прав (ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 года " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса РФ денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, признается задатком. При этом соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Однако в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вишневской О.П. и ответчиком Слюсарь Н.В. состоялась договоренность о купле-продаже принадлежащего Слюсарь Н.В. домовладения, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с которой Вишневская О.П. передала Слюсарь Н.В. денежные средства в счет покупки дома в сумме **

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются распиской Вишневской О.П. о передаче Слюсарь Н.В. ** рублей в качестве задатка за дом <адрес> который она собирается выкупить (л.д. 14).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что предварительный договор купли-продажи домовладения, расположенного в <адрес> оформленный в соответствии с требованиями ст.429 Гражданского кодекса РФ, сторонами не заключался. Представленная истцом расписка о передаче Слюсарь Н.В. денежных средств в счет покупки дома в сумме ** таким договором не является, поскольку не содержит условий, позволяющих установить предмет, а также другие существенные условия основного договора и срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что причиной не оформления договора купли-продажи домовладения явилось отсутствие у ответчицы необходимых документов на домовладение, не могут быть приняты во внимание, поскольку это не является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке и одностороннему толкованию представленных в суд доказательств, и не влекут за собой отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вишневской О.П. без удовлетворения.