судья Гончарова Ю.С. дело № 33-326/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2012 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.,

судей Конышевой И.Н., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Чакиевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационному представлению прокурора на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2011 года по иску прокурора Советского района г. Астрахани в интересах Салимовой В.Р. к Правительству Астраханской области, министерству социального развития и труда Астраханской области о предоставлении жилого помещения,

установила:

Прокурор Советского района г. Астрахани обратился в суд с иском, указав, что Салимова В.Р. признана лицом, оставшимся без попечения родителей.

Постановлением мэра *** *** от *** Салимова В.Р. принята на учет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилья.

Поскольку закрепленного за собой жилого помещения она не имеет и до настоящего времени жильем не обеспечена, прокурор просил обязать Правительство Астраханской области предоставить Салимовой В.Р. во внеочередном порядке жилое помещение не ниже установленных социальных норм.

В судебном заседании прокурор Веселова Е.С. заявленные требования поддержала.

Салимова В.Р. в судебном заседании не участвовала.

Представитель ответчиков – Забояркина А.В. не возражала против удовлетворения иска.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2011 года в иске прокурору Советского района г. Астрахани отказано.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения ввиду нарушения норм процессуального права и неправильной оценки фактов, имеющих юридическое значение.

Заслушав докладчика, прокурора Кислюк Е.В., Салимову В.Р., поддержавших кассационное представление, представителя Правительства Астраханской области Чернозубова Д.В., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Материалами дела установлено, что *** *** отделом ЗАГС *** произведена запись акта о смерти З, наступившей ***.

*** *** отделом ЗАГС *** произведена запись за *** о рождении *** Салимовой В.Р., в которой матерью ребенка записана З, отцом, по указанию матери, - Р.

Постановлением администрации *** от *** *** Салимова В.Р. признана оставшейся без попечения родителей и зачислена на полное государственное обеспечение.

С момента приобретения статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, Салимова В.Р. воспитывалась во вспомогательной школе-интернате в ***, с *** по *** обучалась в профессиональном училище *** ***, с *** по *** – в профессиональном училище *** в ***.

В связи с отсутствием жилья Салимова В.Р. временно проживала в общежитии училища и была зарегистрирована по адресу: ***.

На основании постановлении мэра *** *** от *** Салимова В.Р. включена в список очередности граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление жилой площади.

Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что Салимова В.Р. относится к категории лиц детей, оставшихся без попечения родителей, и обладает правом на предоставление жилого помещения вне очереди.

Вместе с тем, истец проживает в стационарном учреждении социального обслуживания, является дееспособной.

Жилое помещение, находящееся по адресу: ***, Салимовой В.Р. не передавалось, поскольку, согласно справке ***, истец самостоятельно проживать не может, в связи с чем *** составлено соглашение о расторжении договора социального найма между ней и СГОУ «***».

Таким образом, по мнению суда, предоставление жилого помещения существенным образом нарушит иные охраняемые законом права и интересы Салимовой.

При устранении выявленных обстоятельств – заключения соответствующих специалистов о возможности Салимовой проживать самостоятельно, истец может инициировать обращение в суд с аналогичным иском.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилое помещение предоставляется детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях, независимо от форм собственности.

Согласно статье 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

В материалах дела имеются сведения о том, что *** составлено соглашение между Салимовой В.Р. и СОГУ «***» о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: ***.

Между тем, при рассмотрении дела судом не установлены юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства, а именно, не истребованы договор найма и соглашение о его расторжении, не выяснены основания заключения договора социального найма жилого помещения, по которому наймодателем выступает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, следовательно, не разрешен вопрос о реализации Салимовой В.Р. права на предоставление жилого помещения в соответствии со ст. 57 ЖК РФ и ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

При рассмотрении дела судом не выяснены основания нахождения Салимовой В.Р. в государственном областном стационарном учреждении ***» с ***, обстоятельства выдачи заключения *** от *** о невозможности самостоятельного проживания Салимовой В.Р. в указанный период и об изменении ее состояния в настоящее время.

Кроме того, судом при совершении подготовительных действий к судебному заседанию у прокурора не истребованы указанные в приложении к письму ГОСУ «***» копии документов (л.д. ***).

В силу пункта 1 части 1 статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение суда нельзя признать обоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а выводы суда не вытекают из установленных фактов.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует определить юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства, истребовать доказательства, имеющие значение для дела, дать им надлежащую оценку и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 ноября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: