судья Степин А.Б. дело № 33-282/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2012 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.,

судей Конышевой И.Н., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Чакиевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2011 года по иску Мухина М.И. к Пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение,

установила:

Мухин М.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что являлся собственником квартиры ***

Постановлением администрации г. Астрахани *** от *** жилой дом *** исключен из состава жилищного фонда с указанием о сносе дома и отселении проживающих в нем граждан с предоставлением благоустроенных жилых помещений, о чем он поставлен в известность.

Нс основании соглашения от *** о реализации мероприятий по отселению граждан из ветхого и аварийного жилья он с членами семьи был вселен в квартиру ***, собственником которой является ГУ «***».

*** между ним и Пограничным управлением ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры ***.

Поскольку принадлежащий ему на праве собственности жилой дом снесен, но до настоящего времени предоставленная квартира не передана в муниципальную собственность, чем нарушается его право на приобретение жилого помещения в собственность, истец просил признать за ним право собственности на квартиру ***, прекратить право собственности на квартиру *** и взыскать в его пользу судебные расходы в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ.

В судебном заседании Мухин М.В. исковые требования поддержал.

Представители ответчиков - Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Аликберов А.Г., не возражая против удовлетворения иска о признании и прекращения права собственности, возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Представители ответчиков - управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в судебном заседании не участвовали.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от *** за Мухиным М.В. признано право собственности на квартиру *** и прекращено право собственности на квартиру ***;

с Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в пользу Мухина М.В. взысканы судебные расходы в размере *** рублей.

В кассационной жалобе Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Аликберова А.Г., поддержавшего кассационную жалобу, Мухина М.В., третьего лица – Мухиной Л.А., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, Мухин М.В. на основании договора купли-продажи от *** являлся собственником квартиры ***.

*** между ***, муниципальным образованием «Город Астрахань» и Пограничным управлением ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области заключено соглашение, предметом которого является осуществление совместных действий по проведению мероприятий, связанных с отселением граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда по адресу: ***.

По условиям указанного соглашения Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области предоставляет муниципальному образованию «Город Астрахань» для заселения пять квартир в 9-этажном доме ***, заключает с муниципальным образованием договор о передаче в муниципальную собственность этих квартир либо решает вопрос о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого дома, а муниципальное образование «Город Астрахань» приняло обязательство вселить по договорам социального найма сотрудников Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью.

*** между Пограничным управлением ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области и Мухиным М.В. заключен договор социального найма, по которому истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение - квартира ***, находящееся в оперативном управлении ответчика.

*** между ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области» и муниципальным образованием «Город Астрахань» подписано соглашение, по которому Пограничное управление передает в собственность муниципального образования квартиру № ***. Данным соглашением сторон предусмотрено, что право собственности на указанное жилое помещение у муниципального образования возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРП.

Поскольку до настоящего времени регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение не произведена, истцу отказано в передаче квартиры *** в собственность.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

По смыслу указанной нормы собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться ему на праве собственности.

Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к обоснованному выводу о признании за Мухиным М.В. право собственности на спорную квартиру, поскольку длительное неисполнение обязательств по соглашению юридических лиц не должно нарушать права собственности гражданина на жилье, предоставленного взамен изъятого для государственных нужд, которое не может быть поставлено в зависимость от оформления документов либо исполнения соглашения.

Соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда о прекращении права собственности истца на жилое помещение - квартиру ***, поскольку земельный участок, на котором находилось недвижимое имущество, изъят, а объект недвижимости подвергнут сносу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что Мухин М.В. при обращении в суд оплатил услуги по составлению искового заявления в размере *** рублей и государственную пошлину в размере *** рублей.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков, являющихся структурными подразделениями федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа местного самоуправления, расходов по уплате государственной пошлины соответствует положению пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, вывод суда о взыскании иных судебных расходов с Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области не противоречит закону и соответствует обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

При вынесении решения нарушений, неправильного применения норм материального права судом не допущено. Оснований к отмене вынесенного судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: