судья Широкова Д.В. дело № 33-150/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2012 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Баранова Г.В.,

судей Конышевой И.Н., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Чакиевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной администрации г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2011 года по иску Кугушевой Р.И., Кугушева Н.А. к администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением и встречному иску администрации г. Астрахани к Кугушевой Р.И., Кугушеву Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора исполнения обязательств по охране имущества расторгнутым, выселении из жилого помещения,

установила:

Кугушева Р.И., Кугушев Н.А. обратились в суд с иском к администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, предоставленного им по договору исполнения обязательств по охране, взамен жилого дома *** принадлежащего *** Кугушевой Н.Р. и подлежащего сносу на основании Программы «Переселение граждан г. Астрахани из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2002-2010 годы».

В свою очередь, администрация г. Астрахани обратилась со встречным иском к Кугушевой Р.И., Кугушеву Н.А. об истребовании квартиры *** из чужого незаконного владения, признании договора исполнения обязательств по охране вышеуказанного жилого помещения от *** расторгнутым и выселении из квартиры ***.

В судебном заседании Кугушева Р.И., Кугушев Н.А. заявленные требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель администрации г. Астрахани – Малыгина О.Б. встречный иск поддержала, исковые требования Кугушевой Н.И., Кугушева Н.А. не признала.

Третье лицо – Кугушева Н.Р. считала подлежащим удовлетворению иск Кугушевой Р.И., Кугушева Н.А., в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2011 года за Кугушевой Р.И., Кугушевым Н.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***;

встречное исковое заявление администрации г. Астрахани оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации г. Астрахани Малыгиной О.Б., поддержавшей кассационную жалобу, Кугушевой Р.И., Кугушева Н.А., их представителя Снежкиной М.А., представителя третьего лица – Кугушевой Р.М., возражавших против ее удовлетворения, заключение прокурора Петровой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Установлено, что Кугушеву Н.А. по праву собственности, на основании регистрационного удостоверения от *** ***, принадлежало *** долей домовладения по ***.

*** между Кугушевым Н.А. и Кугушевой Н.Р. подписан договор, согласно которого Кугушева Н.Р. приняла в дар *** долей домовладения по ***, представляющих собой одноэтажный жилой дом литера «***» общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

*** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись о праве Кугушевой Н.Р. на *** долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ***.

По заключениям городской межведомственной комиссии №*** от ***, *** от *** жилые помещения по *** литеры «***» признаны непригодными для проживания.

Постановлением администрации г. Астрахани от *** признаны аварийными и подлежащими сносу жилые помещения, расположенные в квартале, ограниченном улицами ***.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

На основании статьи 32 вышеуказанного Кодекса и Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений гражданам, выселяемым из домов, подлежащих сносу, утвержденного постановлением мэра г. Астрахани от *** *** жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем, не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных основаниях, в том числе, по договору социального найма.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение постановления администрация г. Астрахани предоставила Кугушевой Н.Р. - собственнику жилого помещения, подлежащего сносу, другое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, по договору исполнения обязательств по охране от ***.

Ранее, а именно ***, договор исполнения обязательств по охране жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключен между администрацией *** и членом семьи собственника жилого помещения, подлежащего сносу – Кугушевой Р.И.

По условиям соглашения сторон администрация г. Астрахани в лице управления по жилищной политике передает истцу, а Кугушева Р.И. принимает на себя охрану квартиры *** до передачи ее в пользование на основании договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Кугушева Р.И. на основании заключенного договора вселилась в спорное жилое помещение вместе *** - Кугушевым Н.А.

Решением Кировского районного суда *** от *** на администрацию *** возложена обязанность заключить с Кугушевой Н.Р. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***

В силу части 2 стать 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Принимая решение об удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что истцы являлись членами семьи собственника жилого помещения Кугушевой Н.Р. и вселены в спорное жилое помещения на основании соглашения с его собственником. Поскольку предоставление другого жилого помещения взамен признанного в установленном порядке подлежащим сносу жилого помещения носит компенсационный характер, действия администрации по передаче Кугушевой Н.Р. и членам ее семьи жилых помещений, хотя бы и находящихся по разным адресам в черте муниципального образования «***», однако по сумме общей площади соответствующих изъятому жилому помещению, не противоречили закону.

Согласно статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Астрахани, поскольку обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора исполнения обязательств по охране жилого помещения, сторонам были известны и не изменялись.

Поскольку судом принято решение о признании за Кугушевой Р.И., Кугушевым Н.А. право пользования спорным жилым помещением, вывод суда об отказе в истребовании последнего из владения ответчиков по встречному иску и их выселении является правильным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, и им дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене вынесенного решения, поскольку были предметом судебного разбирательства.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Астрахани – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: