Судья Камзенов Е.Б. Дело № 33-125/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Егоровой И.В., Степина А.Б.

при секретаре Айнзаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе представителя Шиябова А.В. – Касатиковой В.Н. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2011 года по иску Шиябова А.В. к администрации МО «Аксарайский сельсовет» об отмене постановления органа местного самоуправления в части, возложении обязанности по предоставлению квартиры,

установила:

Шиябов А.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Аксарайский сельсовет» об отмене решения об отказе в предоставлении ему отдельной квартиры и обязании ответчика предоставить ему отдельную квартиру от бывшей супруги Шиябовой С.Д. при переселении из пос. Аксарайский, указав, что он состоял в браке с Шиябовой С.Д., имеющей троих детей, младший из которых является несовершеннолетним общим ребенком. Вместе проживали в пос. Аксарайский по адресу: <...>. В 2003 году Шиябова А.В. взяли под стражу и в 2004 году осудили на <...> лет лишения свободы. После его осуждения брачные и семейные отношения между супругами прекратились. В июле 2011 года по решению мирового судьи их брак расторгнут. Шиябов А.В. и Шиябова С.Д. обратились в жилищную комиссию ответчика, просили предоставить отдельные квартиры Шиябову А.В. на одного человека и Шиябовой С.Д. с троими детьми на состав семьи из 4-х человек. Жилищная комиссия ответчика отказала им в предоставлении двух отдельных квартир и постановила предоставить одну квартиру на состав семьи из 5 человек. Решение ответчика незаконно, противоречит статье 4 закона Астраханской области «О предоставлении жилых помещений в Астраханской области», запрещающей предоставление разным семьям жилых помещений в квартире, подлежащей коммунальному заселению. Нарушается также статья 58 Жилищного кодекса РФ, запрещающая заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов. Шиябов А.В. и Шиябова С.Д. не являются супругами. Просил постановление главы администрации МО «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области № <...> от 10 октября 2011 год «Об утверждении решения жилищной комиссии по учету и предоставлению жилых помещений гражданам, отселяемым из временных пос. Молодежный и Вахтовый, расположенных в пос. Аксарайский Красноярского района Астраханской области» в части утверждения пункта 10 протокола № <...> заседания жилищной комиссии МО от 27 сентября 2011 года отменить, обязать администрацию МО «Аксарайский сельсовет» предоставить Шиябову А.В. жилую площадь на состав семьи 1 человек.

В судебном заседании представитель Шиябова А.В. – Касатикова В.Н. иск поддержала.

Представитель ответчика администрации МО «Аксарайский сельсовет» Латышова Н.Ю. иск не признала.

Третьи лица Шиябова С.Д. и Алимов К.Т. иск поддержали.

Третье лицо Алимов Р.Т. в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск Шиябова А.В. поддерживает.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2011 года Шиябову А.В. в удовлетворении иска к администрации МО «Аксарайский сельсовет» об отмене решения об отказе в предоставлении отдельной квартиры и предоставлении отдельной квартиры отказано.

В кассационной жалобе представитель Шиябова А.В. – Касатикова В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что суд не дал оценки выписке из протокола заседаний жилищной комиссии № <...> от 15 февраля 2011 года и № <...> от 20 июля 2011 года. Шиябовы не являются супругами, в связи с чем Шиябову А.В. должна быть предоставлена отдельная квартира.

На заседание судебной коллегии не явились истец Шиябов А.В., отбывает наказание в <...>, третьи лица Шиябова С.Д., Алимов К.Т., Алимов Р.Т., ходатайств об отложении дела не представили. Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Шиябова А.В. – Касатикову В.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя МО «Аксарайский сельсовет» Латышову Н.Ю., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

В силу части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Содержащиеся в пункте 1 части 2 статьи 57 и статье 87 Жилищного кодекса РФ положения о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, закрепляют только особенности реализации их жилищных прав, при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. При этом предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по площади тому жилому помещению, которое занимает наниматель.

Постановлением главы администрации Красноярского района Астраханской области № 458 от 14 декабря 1992 года поселку Аксарайский присвоен статус временного жилого поселка, предназначенного для временного проживания на период работы работников Астраханского газоконденсатного комплекса и членов их семей; установлен правовой режим использования жилых зданий как специально построенных общежитий.

6 мая 2005 года губернатором Астраханской области принято распоряжение № 334-р «О мерах по ликвидации временных поселков Молодежный и Вахтовый, расположенных в поселке Аксарайский Красноярского района Астраханской области».

Судом первой инстанции установлено, что Шиябов А.В., Шиябова С.Д., Алимов К.Т., Алимов Р.Т., <...> зарегистрированы по адресу: <...>.

Решением жилищной комиссии муниципального образования «Аксарайский сельсовет» семья Шиябова А.В., состоящая из пяти человек, поставлена в список очередности граждан, проживающих в муниципальном образовании «Аксарайский сельсовет» и нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Решением мирового судьи Красноярского района Астраханской области от 22 июля 2011 года брак между Шиябовым А.В. и Шиябовой С.Д. расторгнут, о чем органом ЗАГС произведена актовая запись и выдано соответствующее свидетельство.

Шиябов А.В. через своего представителя обратился в жилищную комиссию с заявлением о предоставлении ему отдельной квартиры в связи с прекращением семейных отношений.

Постановлением № <...> от 10 октября 2011 года утвержден протокол № <...> заседания жилищной комиссии по учету и предоставлению жилых помещений гражданам, отселяемым из временных поселков Молодежный и Вахтовый, расположенных в поселке Аксарайский Красноярского района Астраханской области.

Согласно указному протоколу на заседании жилищной комиссии 27 сентября 2011 года принято решение об отказе в удовлетворении заявления Шиябову А.В. о предоставлении ему отдельной квартиры.

Отказывая в удовлетворении требований Шиябова А.В. о признании указанного решения незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что жилищным законодательством не предусмотрено предоставление отдельного жилого помещения каждому из бывших супругов после расторжения брака.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, законом установлены определенные требования к жилому помещению и при предоставлении другого жилого помещения по указанным основаниям не учитывается состав семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, данным в 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В силу абз. 4 пункта 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Граждане, которым в связи с выселением из дома, подлежащего сносу, предоставляется другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Вопреки доводам жалобы установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Довод жалобы о том, что суд не дал оценки выписке из протокола заседаний жилищной комиссии № <...> от 15 февраля 2011 года и № <...> от 20 июля 2011 года, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения для настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалоб направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шиябова А.В. – Касатиковой В.Н. – без удовлетворения.