Судья Широкова Д.В. дело № 33-396/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 1 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей областного суда Усенко О.А., Стус С.Н.,

при секретаре Русских Е.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по частной жалобе Ш. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2011 года об оставлении без движения искового заявления Ш. к ООО УК «Успех», ООО «Лукойл- теплотранспортная компания» о понуждении выполнить работы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установила:

Ш. обратился в суд с иском к ООО УК «Успех», ООО «Лукойл- теплотранспортная компания» о понуждении выполнить работы, о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2011 года указанное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что оно подано с нарушением требований ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

Заслушав докладчика, объяснения истца Ш., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что ООО УК «Успех» оказывает услуги в настоящее время, не представлен договор управления.

Судебная коллегия находит, что основания, изложенные в определении судьи, не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения.

Выводы суда, изложенные в определении, являются ошибочными, поскольку судом не учтены требования статей 56, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено разрешение вопроса о предоставлении сторонами необходимых доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из искового заявления Ш. им указаны фактические обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение исковых требований и материально-правовые требования к ответчикам, а также приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, непредставление истцом части документов и сведений не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи областного суда