Судья Чернышева Е.А. дело № 33-294/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Поляковой К.В., Стус С.Н.,

при секретаре Потаповой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по частной жалобе представителя Г. К. на определение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2011 года об оставлении без движения искового заявления Г. к Т.Ф., Е., Т.С. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установила:

Г. обратилась в суд с иском к Т.Ф., Е., Т.С. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Определением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2011 года указанное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что оно подано с нарушением требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель Г. К. ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание на рассмотрение дела по частной жалобе Г. не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение Г., в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав докладчика, объяснения представителя Г. К., поддержавшей доводы жалобы, проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства принятия наследства, а также сведения о лицах, фактически проживающих в спорном домовладении.

Судебная коллегия находит, что основания, изложенные в определении судьи, не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения.

Выводы суда, изложенные в определении, являются ошибочными, поскольку судом не учтены требования статей 56, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено разрешение вопроса о предоставлении сторонами необходимых доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из искового заявления Г., ею указаны фактические обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение исковых требований и материально-правовые требования к ответчикам, а также приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, непредставление истцом части документов и сведений не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

определение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи областного суда