Судья Стёпин А.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Спрыгиной О.Б.

и судей областного суда Поляковой К.В., Радкевич A.JL при секретаре Яренковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по кассационной жалобе Блинковой О.П., Блинковой Л.А., Гусевой Л.А. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 ноября 2011 года по иску Калачевой А.А. к Блинковой О.П., Гусевой Ю.Н., Блинковой Л.А., Блинковой Е.Е., ООО УК «Жилищник-1» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что <адрес> <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ей и Омарову О.Э. по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры в результате тушения пожара <адрес>, расположенной выше этажом, нанимателем которой является ответчик Блинкова О.В. с составом семьи: <данные изъяты> Б.М., <данные изъяты> Л.А., <данные изъяты> Б.С., <данные изъяты> Б.Е..

Пожар в <адрес> произошел по причине неосторожного обращения с огнем <данные изъяты> Б.С., <данные изъяты> года рождения и Г.Э., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> которых являются ответчики Гусева Ю.Н. и Блинкова Л.А..

Кроме того, неоднократное затопление жилых помещений и мест общего пользования со стороны ответчиков происходило 22 марта и 20 мая 2010 года.

В результате указанных затоплений истцу причинен материальный и моральный ущерб.

Истец просит взыскать материальный ущерб <данные изъяты>., услуг оценщика <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> и по уплате госпошлины <данные изъяты>., за выписку о праве собственности из Управления Росреестра по Астраханской области <данные изъяты>

В судебном заседании истец Калачева А.А. исковые требования поддержала. Ответчик Гусева Ю.Н., представители ответчиков Блинковой О.П. - Гаркавенко В.В., ООО УК «Жилищник-1» - Толстов Ю.К. в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2011 года частично удовлетворены исковые требования Калачевой А.А. к Блинковой О.П., Гусевой Ю.Н., Блинковой Л.А., Блинковой Е.Е., ООО УК «Жилищник-1» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

С Блинковой О.П., Гусевой Ю.Н., Блинковой JI.A. в солидарном порядке в пользу Калачевой А.А. взыскано: материальный ущерб <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Блинковой О.П., Блинковой JI.A., Гусевой JI.A. ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии истец Калачева А.А., ответчики Блинкова О.П., Гусева Ю.Н., Блинкова JI.A., представитель ООО УК «Жилищник-1», Омаров О.Э. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем, судебной коллегией принято решение о рассмотрении жалобы в порядке ст. 354 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, объяснения представителя Блинковой О.П. - Гаркавенко В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истец Калачева А.А. является собственником <данные изъяты> доли коммунальной <адрес>, состоящей из жилых помещений 40-1, 37-1, 38-1 и мест общего пользования. Собственником <данные изъяты> доли квартиры состоящей из комнаты 39- 1 является третье лицо Омаров О.Э.. Нанимателем <адрес>, расположенной этажом выше, является ответчик Блинкова О.В., с составом семьи: <данные изъяты> Б.М., <данные изъяты> Б.Л. <данные изъяты> Б.С., <данные изъяты> Б.Е..

В квартире истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вине жильцов выше расположенной <адрес> происходили затопления. ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло вследствие тушения пожара произошедшего в <адрес> вследствие неосторожного обращения с огнем <данные изъяты> Б.С., <данные изъяты> года рождения и Г.Э., <данные изъяты> года рождения, родителями которых являются ответчики Гусева Ю.Н. и Блинкова JI.A..

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: актами ООО УК «Жилищник-1» от 24 марта, от 21 мая 2010 года; актом комиссии Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ; справкой Отдела ГПН по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением инспектора ОДН МОБ ОВД по Трусовскому району г. Астрахани об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства затопления квартиры истца подтверждены допрошенными в суде первой инстанции свидетелями У.А. и М.Е.. При этом, ответчики Гусева Ю.Н., Блинкова Л.А. не оспаривали факт и причины пожара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67, статьей 68, пунктом 2 статьи 69 ЖК РФ, пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, районный суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба на ответчиков Блинкову О.П., родителей <данные изъяты> Б.С., <данные изъяты> и Г.Э. - Блинкову JI.A. и Гусеву Ю.Н..

Размер материального ущерба, подлежащий взысканию, судом в решении обоснован, сторонами не оспорен.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА: