Судья: Гончарова Ю.С. Гр. дело №33-17/2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Коробченко Н.В., Егоровой И.В.

при секретаре Буслаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. гражданское дело по кассационной жалобе Серовой С.В., Малютовой Н.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2011 г. по иску Альджанова Р.Б. к Серовой С.В. о признании права собственности на объект недвижимости, понуждении представить документы на регистрацию перехода права собственности,

установила:

Альджанов Р.Б. обратился в суд с иском к Серовой СВ. о признании права собственности на квартиру.

Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Альджанов Р.Б. приобрел по договору купли- продажи <данные изъяты> доли <адрес> жилого <адрес>. В порядке, предусмотренном законодательством РФ, необходимые документы были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области для проведения государственной регистрации перехода права собственности. Денежные средства за спорную долю ответчица получила в полном объеме до подписания договора, о чем имеется запись в п. 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Альджанов Р.Б. обратился в суд с требованием признать сделку состоявшейся и произвести государственную регистрацию перехода прав собственности.

Серова СВ. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями о признании сделки недействительной. Привлеченные в качестве третьих лиц собственники жилых помещении в коммунальной квартире заявили самостоятельные требования на предмет спора, просили перевести на них права покупателей по предусмотренному законом праву преимущественной покупки. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ требования Альджанова Р.Б. и Серовой СВ. были оставлены без удовлетворения, а требования третьих лиц о переводе прав покупателей удовлетворены. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ областной суд отменил решение в части удовлетворения требований третьих лиц, в остальной части решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

По мнению истца, сделка между ним и Серовой СВ. по договору купли- продажи <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> фактически состоялась. Первоначально истец просил признать за ним право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Впоследствии изменил частично исковые требования, просит обязать ответчицу представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области для проведения государственной регистрации перехода права собственности заявление, а также иные документы, необходимые для регистрации перехода права собственности.

Представитель Альджанова Р.Б.- Вихляева Е.В. исковые требования поддержала.

Серова СВ., а также ее представитель Локотьков В.В. в удовлетворении иска просили отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2011 года исковые требования Альджанова Р. Б. удовлетворены. Суд обязал Серову С.В. предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области заявление на регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долей <адрес> а также иные документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на Альджанова Р. Б.

В кассационной жалобе Серова С.В. просит отменить решение суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что договор купли - продажи квартиры между ними не заключался.

С кассационной жалобой на решение суда обратилась Малютова Н.В., в которой просит отменить решение суда, указывает на нарушение прав третьих лиц, совладельцев общей долевой собственности, имеющих преимущественное право на покупку указанной доли и желающих ее приобрести на указанных в договоре условиях.

При надлежащем извещении Альджанов Р.Б., представитель Вихляева Е.В., Малютова Н.В. на заседание судебной коллегии вторично не явились, о причине неявки суд не уведомили, на основании ч.2 ст. 354 ГПК РФ кассационные жалобы разрешены в их отсутствии.

Заслушав докладчика по делу, Серову С.В. и ее представителя Локотькова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда находит кассационную жалобу Серовой С.В. и Малютовой Н.В. подлежащими удовлетворению.

Основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке являются обстоятельства, приведенные в ст. 361 ГПК РФ.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела между Альджановым Р.Б. и Серовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из шести жилых комнат, общей площадью 130,9 кв.м.

В соответствии с п. 3 указанного договора названная квартира оценивается сторонами и продается за <данные изъяты>, которые покупатель передал продавцу полностью до подписания настоящего договора. Указанный договор был предметом оценки суда. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сделка купли - продажи спорной доли квартиры не соответствует требованиям закона, поскольку нарушены права третьих лиц, совладельцев общей долевой собственности, имеющих право преимущественной покупки спорной доли имущества. В связи с чем, иск Альджанова Р.Б к Серовой С.В. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, поведении государственной регистрации перехода права собственности оставлен без удовлетворения. Исковые требования Малютовой Н.В. о переводе на нее прав покупателей также оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом выше изложенного, судебная коллегия при вынесении данного решения принимает во внимание решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 131 и пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат; государственной регистрации, которая согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223, пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется только в случаях, установленных законом.

В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 558 и пунктом 3 статьи 560 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной регистрации подлежат сделки купли-продажи жилых помещений и предприятий.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).

Истец ссылается на указанную норму права как на основание иска, но просит обязать ответчика представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области для проведения государственной регистрации перехода права собственности заявление, а также иные документы, необходимые для регистрации перехода права собственности.

Заявленный истцом способ защиты не соответствует требованиям закона, ст. 12 ГПК РФ, поэтому заявленные истцом исковые требования, не подлежат удовлетворению.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом в полном объеме, подтверждены доказательствами, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым исковые требования Альджанова Р.Б. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 10 ноября 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Альджанова Р.Б, к Серовой С.В. о предоставлении документов для регистрации перехода права собственности оставить без удовлетворения