Судья Цыганкова С.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 11 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Карповой И.Ю., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Мелиховой А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Абишева В.Ш. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 ноября 2011 года по иску Барышевой Е.В. к Абишеву В.Ш. о взыскании суммы долга по договору займа,

установила:

Барышева Е.В. обратилась в суд с иском к Абишеву В.Ш. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ** Абишев В.Ш. получил от нее денежные средства в сумме ** рублей, которые до настоящего времени не возвращены. Просила взыскать с Абишева В.Ш. сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей.

В судебном заседании Барышева Е.В. исковые требования уточнила, просила взыскать сумму долга в размере ** рублей и госпошлину.

Абишев В.Ш. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Имзалиева Д.Ф. просила в иске отказать.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Абишев В.Ш. принес кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что расписка от ** содержит сведения, подтверждающие получение денег в сумме ** рублей за оказание юридических услуг. Суд неверно дал оценку правоотношениям, так как договор займа между ними не заключался, в связи с чем, суд вынес незаконное и необоснованное решение.

Абишев В.Ш., Абишева Ю.В., будучи надлежаще извещенными, на заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах в силу ст.354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Абишева В.Ш. - Имзалиеву Д.Ф., поддержавшую доводы жалобы, Барышеву Е.В., считающую решение суда правильным и возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,

которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 58-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о заключении Барышевой Е.В. с Абишевым В.Ш. договора займа, что, по мнению суда, подтверждается распиской от ** о получении ответчиком от истца ** рублей.

Такой вывод суда противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела, расписка от ** содержит сведения, подтверждающие получение Абишевым В.Ш. от Барышевой Е.В. денежной суммы в ** рублей за оказание юридических услуг /л.д.5/.

Тогда как в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка, составленная Абишевым В.Ш. в подтверждение получения у Барышевой Е.В. денежных средств, не содержит предусмотренных законом признаков договора займа.

Из содержания расписки следует, что денежные средства Барышевой Е.В. переданы Абишеву В.Ш. для выполнения определенной работы - оказания юридических услуг, что свидетельствует о наличии иного договора и иных правоотношений.

Учитывая, что суд, в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства должен разрешить спор исходя из предъявленных исковых требований, а в противоречие статьи 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность доказывания стороной своих требований, доказательств заключения договора займа между истцом и ответчиком, Барышевой Е.В. не представлено, суд необоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с Абишева В.Ш. долга по договору займа.

При таких обстоятельствах решение суда подлежи отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Барышевой Е.В. отказать.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 ноября 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Барышевой Е.В. к Абишеву В.Ш. о взыскании суммы долга - отказать.