Судья Пираева Е.А. дело №33-148/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 01 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г.В.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Сорокиной О.А.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе представителя Григорьевой З.С. по доверенности Павловой Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 08 декабря 2011г. по делу по иску Григорьевой З.С. к Бимаевой Н.В. о признании сделки недействительной, признании договора купли-продажи незаключенным, признании расписки недействительной,

УСТАНОВИЛА:

Григорьева З.С. обратилась в суд с иском к Бимаевой Н.В. о признании сделки недействительной, указав, что являлась собственником ххх доли домовладения, расположенного по адресу: ххх. В ххх Бимаева Н.В. возила её в учреждения для подписания документов. В ххх ей стало известно, что собственником указанной доли домовладения является Бимаева Н.В. Считает, что данная сделка была совершена под влиянием обмана.

Впоследствии истец дополнила и уточнила исковые требования, просила признать договор купли - продажи от +++ между Григорьевой З.С. и Бимаевой Н.В. незаключенным, поскольку указанный договор не прошел регистрацию. Просила признать расписку между Григорьевой З.С. и Бимаевой Н.В. недействительной.

Истец Григорьева З.С. о дне, времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Павлова Т.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Бимаева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 08 декабря 2011г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Григорьевой З.С. по доверенности Павлова Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что судом не дано оценки имеющимся доказательствам. Григорьева З.С. узнала о том, что не является собственником домовладения, при обращении в органы ххх в ххх Дополнив исковые требования, указала, что обманом со стороны Бимаевой Н.В. является решение третейского суда. Судом не приняты во внимания показания свидетелей со стороны истца.

На заседание судебной коллегии Григорьева З.С., будучи надлежаще извещена, не явилась, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представила. При указанных обстоятельствах в силу ст. 354 ГПК РФ (ред. ФЗ от 14 ноября 2002г. №138-ФЗ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Григорьевой З.С. по доверенности Павлову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, Бимаеву Н.В., считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 названной статьи ГК РФ определено, что к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору купли-продажи недвижимости, общие положения о договоре купли-продажи применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Таким образом, одним из исключений из общих правил о договоре купли-продажи, предусмотренных п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Цена является существенным условием договора продажи недвижимости (ст. 555 ГК РФ).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Как следует из материалов дела, +++ между Григорьевой З.С. и Бимаевой Н.В. заключен договор купли - продажи, по условиям которого Григорьева З.С. продает Бимаевой Н.В. ххх долю домовладения, расположенного по адресу: ххх ххх за ххх., которые покупатель Бимаева Н.В. выплатила продавцу Григорьевой З.С. полностью до подписания указанного договора ххх

В материалах дела имеется расписка, согласно которой Григорьева З.С. получила от Бимаевой Н.В. деньги в сумме ххх. за продажу ххх доли домовладения по адресу: ххх

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции установил, что сторонами условия договора исполнены, наличие каких-либо претензий по заключению указанного договора сторонами не представлено. Подтвержден факт получения продавцом денежной суммы за долю спорного домовладения, который со стороны истца не был опровергнут доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Также из оспариваемой расписки установлено, что в момент передачи денег присутствовали свидетели Ш., Г., которые пояснили, что между Григорьевой З.С. и Бимаевой Н.В. был заключен договор купли - продажи. Данный договор, как и расписка о получении денежных средств в сумме ххх. была написана Григорьевой З.С. добровольно, без какого-либо принуждения, при этом последняя понимала происходящее, возражения по составлению указанных документов от Григорьевой З.С. не поступало. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны истца не представлено доказательств того, что договор заключен под влиянием обмана со стороны ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при заключении оспариваемого договора +++ Григорьева З.С. дала свое согласие на заключение указанной сделки, в период заключения договора являлась дееспособной, понимала значение своих действий, в связи с чем, действуя разумно, должна была оценить соответствие существа своих действий по продаже доли домовладения своим намерениям и последствиям совершения сделки, при этом Григорьевой З.С. было известно об условиях договора.

Суд обоснованно отнёсся критически к показаниям свидетелей со стороны истца, поскольку никто из указанных лиц непосредственно при заключении оспариваемого договора купли-продажи не присутствовал.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что течение срока исковой давности начинается с +++, то есть с даты подписания договора и составления расписки, в суд с настоящим иском истец обратился лишь +++, то есть с пропуском срока исковой давности.

Исходя из обстоятельств дела и требований закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (ред. ФЗ от 14 ноября 2002г. №138-ФЗ), судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 08 декабря 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Григорьевой З.С. по доверенности Павловой Т.В. – без удовлетворения.