Судья Алтаякова А.М. дело №33-376/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 01 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г.В.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Сорокиной О.А.,

при секретаре Курбановой М.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе представителя Кургановой А.М. по доверенности Андреева Е.М. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 09 декабря 2011г. по делу по иску Кургановой А.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области о взыскании налогового вычета и понуждении к предоставлению права на получение налогового вычета,

УСТАНОВИЛА:

Курганова A.M. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области о взыскании налогового вычета за ххх и понуждении к предоставлению права на получение налогового вычета, возникшего в связи с приобретением квартиры, указав, что Н. приобрела на основании договора долевого участия в строительстве от +++ квартиру, расположенную по адресу: ххх. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП +++

Н. обращалась в ИФНС по Советскому району г. Астрахани с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета и за ххх получила имущественный налоговый вычет. В ххх Н. работала в ххх, с нее в соответствии с действующим законодательством производили удержание подоходного налога, размер которого составил ххх Однако Н. +++ умерла, не успев получить имущественный налоговый вычет.

Наследник Н. истец Курганова A.M. в целях установления наследственной массы обращалась в ИФНС по Советскому району г. Астрахани с заявлением о выдаче ей как единственному наследнику суммы имущественного налогового вычета и передаче ей прав на получение оставшейся невыплаченной части имущественного налогового вычета. Письмом от +++ налоговая инспекция отказала в выплате налогового вычета. Кургановой A.M. выдано свидетельство о праве на наследство от +++ только на квартиру. Истец считает, что сумма имущественного налогового вычета, неполученная наследодателем по причине его смерти, должна включаться в наследственную массу и наследоваться на общих основаниях. Налоговый вычет был выплачен Н. не в полном объеме, денежные средства должны были быть выплачены за ххх. и так далее, до полного погашения. То есть у наследодателя имелось право на средства, кроме того, наследник приобретал квартиру совместно с наследодателем.

При указанных обстоятельствах просила суд взыскать с МИФНС № 6 по Астраханской области ххх. и обязать МИФНС № 6 по Астраханской области передать ей право на получение оставшейся невыплаченной Н. части имущественного налогового вычета, возникшего в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ххх.

В судебном заседании представитель истца Андреев Е.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МИФНС №6 по Астраханской области Астраханской области Сатенов P.M. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, суду представил письменные возражения относительно исковых требований.

Истец Курганова A.M. и представитель третьего лица нотариальной палаты Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 09 декабря 2011г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Кургановой А.М. по доверенности Андреев Е.М. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований, указав, что наследодатель получал налоговый вычет, однако имущественный налоговый вычет получен не в полном объёме. Считает, что вывод суда о возникновении права на имущественный налоговый вычет только после подачи декларации не соответствует действующему законодательству. Довод налогового органа о том, что наследники не имеют права на имущественный налоговый вычет, противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку недополученная истицей денежная сумма является её имуществом.

На заседание судебной коллегии Курганова А.М., представитель нотариальной палаты ххх, будучи надлежаще извещёнными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу ст. 354 ГПК РФ (ред. ФЗ от +++ №138-ФЗ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Кургановой А.М. по доверенности Андреева Е.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя МИФНС №6 по Астраханской области по доверенности Сатенова Р.М., считавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями п.1 ст.9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются физические лица, признаваемые налогоплательщиками.

Материалами дела установлено, что Н. являлась собственником квартиры по адресу: ххх ххх

За периоххх, ххх Н. в связи с приобретением квартиры получала налоговый вычет, что подтверждается извещениями о принятых налоговым органом решениях о возврате налога в сумме ххх

Согласно справке о доходах физического лица Н. за ххх № от +++ сумма налога исчисленная составляет ххх

+++ Н. умерла ххх

На основании свидетельства о государственной регистрации права Курганова A.M. значится собственником квартиры по адресу: ххх, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от +++ ххх

+++ Курганова A.M. обратилась в ИФНС по Советскому району г. Астрахани с заявлением о возврате ей налогового вычета в сумме ххх и признании за ней права на получение оставшейся суммы налоговых вычетов в последующие годы, поскольку является единственной и прямой наследницей ххх +++ налоговым органом Кургановой A.M. в выплате налогового вычета за ххх и получении в дальнейшем оставшейся суммы налогового вычета отказано ххх

Подпунктами 3 и 5 п. 1 ст. 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а также на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.

На основании пп.2 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что наследник имеет право на получение имущественного налогового вычета.

По смыслу пп.5 п.1 ст.21 НК РФ именно налогоплательщики, вправе претендовать на возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Возможность возврата налога на доходы физических лиц может быть реализована налогоплательщиком в виде получения налоговых вычетов, установленных гл.23 НК РФ, при соблюдении последним законодательно установленной процедуры.

В силу пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается со смертью налогоплательщика. По налогу на доходы физических лиц налоговая база определяется, в том числе, с учетом имущественных налоговых вычетов, предусмотренных положениями ст. 220 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах определяет права и обязанности исключительно самого налогоплательщика – физического лица, не передавая и не возлагая их на его наследников (за исключением задолженности по имущественным налогам).

В соответствии с п. 2 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции установил, что Н. при жизни получала ежегодно налоговые вычеты. За ххх по окончании налогового периода Н. декларацию не сдала, поскольку +++ умерла, следовательно, право получения налогового вычета за 2010г. налоговой инспекцией за ней не признано. По смыслу ст. 220 НК РФ во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства право на получение налогового вычета на день смерти или открытия наследства за наследодателем не признано, соответственно не может входить в наследственную массу.

Кроме того, следует иметь в виду, что в соответствии с положениями ст. 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Таким образом, в состав наследства входит только имущество, принадлежавшее наследодателю на гражданско-правовых основаниях. Следовательно, право на получение суммы налогового вычета не наследуется. Наследник не вправе получить не полученный наследодателем имущественный налоговый вычет, а также признания за собой право наследодателя на получение налогового вычета на будущее время.

Суд, исходя из представленных доказательств, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании налогового вычета и понуждении к предоставлению права на получение налогового вычета.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (ред. ФЗ от 14 ноября 2002г. №138-ФЗ), судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 09 декабря 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Кургановой А.М. по доверенности Андреева Е.М. – без удовлетворения.