Судья Морозова О.А.

Дело № 33-308/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.,

судей Лавровой С.Е., Хаировой Д.Р.,

при секретаре Айназаровой С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

дело по кассационной жалобе мэра г. Астрахани

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 06 декабря 2011 года

по заявлению мэра города Астрахани об оспаривании представления прокурора города Астрахани,

у с т а н о в и л а :

Мэр г. Астрахани обратился в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора города Астрахани, указав, что прокуратурой города Астрахани в адрес мэра города Астрахани вынесено представление от 31.08.2011 № 7-24/11 об устранении нарушений жилищного и гражданского законодательства. В представлении прокуратуры указано на нарушение администрацией города гражданского законодательства в части не исполнения решения суда, а так же на нарушение жилищного законодательства в части не вынесения на заседание городской МВК повторно вопроса о пригодности (непригодности) для дальнейшего проживания домовладения по ул. Савушкина, 39 корп. 2. Решением Кировского районного суда от 03.05.2011 распоряжение администрации города Астрахани от 07.10.2009 № 784-р «О дальнейшем использовании общежития по ул. Савушкина, 39, корп. 2», изданное на основании заключения межведомственной комиссии от 23.09.2009, признано незаконным. Во исполнение решения Кировского районного суда данное распоряжение отменено распоряжением от 14.06.2011 № 537-р. Представление вынесено на имя главы «МО Город Астрахань», а в соответствии с положением от 27.06.2011 №1115-м о городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и в соответствии с п. 49 постановления Правительства РФ от 28.09.2006 № 47 о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции орган местного самоуправления лишь издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещений, сроках отселения физических и юридических лиц только на основании полученного заключения городской межведомственной комиссии. Полномочиями по рассмотрению вопроса о пригодности (непригодности) для дальнейшего проживания многоквартирного дома администрация г. Астрахани не наделена. В связи с чем просил суд признать оспариваемое представление прокуратуры города Астрахани незаконным и отменить.

Представитель мэра г. Астрахани и Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани Митрофанов А.В. в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Помощник прокурора города Астрахани Моралева К.В. в судебном заседании требования мэра города Астрахани не признала и дополнительно суду пояснила, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством. После принятия Кировским районным судом г. Астрахани решения от 06.04.2011, в соответствии с которым признано незаконным Заключение межведомственной комиссии от 23.09.2009 № 6 «О признании здания общежития ОАО «Машиностроительного завода «Прогресс» по ул. Савушкина, 39, корп. 2 в г. Астрахани, подлежащим капитальному ремонту», орган местного самоуправления в пределах своей компетенции должен был принять меры к повторному рассмотрению на заседании межведомственной комиссии вопроса о пригодности (непригодности) для дальнейшего проживания указанного здания общежития. Однако, данных мер не принял. В связи с чем просила суд в удовлетворении заявления мэра г. Астрахани отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 06 декабря 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе мэра г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда в связи неправильным применением норм материального права, неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика, представителя мэра г. Астрахани и Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани Митрофанова А.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Петровой О.Н., возражавшей против удовлетворения жалоб, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.

Суд кассационной инстанции, как это следует из положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, но в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив законность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

При реализации этих полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что 22.07.2009 произошло обрушение части здания общежития, расположенного по ул. Савушкина, 39/2, г. Астрахани. Для расследования причин и ликвидации последствий обрушения части жилого дома по ул. Савушкина, 39/2, Распоряжением Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области от 24.07.2009 № 118 была создана техническая комиссия, в работе которой принимали участие, в том числе, должностные лица администрации г. Астрахани. По результатам работы комиссии был составлен Акт от 11.09.2009 расследования причин аварии. Протоколы заседания комиссии, акт от 11.09.2009 и Техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций здания общежития завода «Прогресс» по ул. Савушкина, 39/2, были направлены в городскую межведомственную комиссии для решения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания указанного общежития.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 12 Устава муниципального образования «Город Астрахань» к вопросам местного значения города Астрахани относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах города Астрахани.

В силу ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ч. 1 п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (ч. 4 п. 7 Положения).

В соответствии с Постановлением мэра города Астрахани от 27.06.2006 № 1115-м «О городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» деятельность комиссии осуществляется в рамках компетенции органов местного самоуправления г. Астрахани в области жилищных отношений (п. 1.2).

Основной задачей комиссии является реализация на территории города Астрахани Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (п. 1.3).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 06.04.2011 заключение межведомственной комиссии от 23.09.2009 № 6 «О признании здания общежития ОАО «Машиностроительного завода «Прогресс» по ул. Савушкина, 39, корп. 2 в г. Астрахани, подлежащим капитальному ремонту» признано незаконным.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

До настоящего времени городской межведомственной комиссией иное решение, соответствующие требованиям действующего законодательства, не принято. Администрацией города Астрахани не принято должных мер в пределах своей компетенции к повторному рассмотрению на заседании городской межведомственной комиссией вопроса о пригодности (непригодности) для дальнейшего проживания домовладения по ул. Савушкина, 39 корп. 2.

Прокурором города Астрахани в адрес мэра города Астрахани вынесено представление от 31.08.2011 № 7-24/11 об устранении нарушений жилищного и гражданского законодательства, в части непринятия мер к повторному рассмотрению на заседании городской межведомственной комиссии вопроса о пригодности (непригодности) для дальнейшего проживания в указанном домовладении.

Не согласившись с представлением прокурора, мэр города обратился в суд с заявление об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу статьи 51 Устава муниципального образования «Город Астрахань» мэр города - глава города Астрахани является высшим должностным лицом города Астрахани, наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и возглавляет Администрацию города, до настоящего времени решения о дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома № 39/2 по ул. Савушкина г. Астрахани и какие-либо меры к реконструкции или сносу обрушившегося здания не принимаются, что может повлечь за собой дальнейшее обрушение ветхого дома и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью граждан, находящихся или могущих находится в опасной зоне в указанном здании или близи него, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Указанный вывод районного суда является правильным, постановлен на основании верного определения обстоятельств дела и применения к ним надлежащих норм материального права, при таких обстоятельствах представление прокурора нельзя признать незаконным.

Факт непринятия мер, предусмотренных действующим законодательством, установлен и не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене состоявшегося решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу мэра г. Астрахани - без удовлетворения.