Судья Камзенов Е.Б. Дело № 33-253/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань «1» февраля 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Костиной Л.И., судей областного суда Коробченко Н.В., Лапшиной Л.Б., при секретаре Дорохиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В. дело по кассационной жалобе администрации МО «Красноярский район» на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 2 декабря 2011 года по иску Закарьяевой Г.К. к администрации МО «Красноярский район», администрации МО «Красноярский сельсовет» о расторжении договора аренды, возложении обязанности предоставить другой земельный участок, взыскании убытков и судебных расходов, УСТАНОВИЛА: Закарьяева Г.К. обратилась в суд с иском к администрации МО «Красноярский район», администрации МО «Красноярский сельсовет» о расторжении договора аренды, возложении обязанности предоставить другой земельный участок, взыскании убытков и судебных расходов. В обоснование заявленных требований Закарьева Г.К. указывает, что на основании постановления администрации МО «Красноярский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ей был предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, № для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилых и нежилых строений. В последующем постановлением администрации МО «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план и выдано разрешение на строительство. Учитывая наличие разрешения на строительство компетентных органов, а также цель использования земельного участка, между ней и ООО СК «<данные изъяты>» заключен договор строительного подряда на строительство нулевого цикла, произведена оплата услуг в размере <данные изъяты> рублей. При решении вопроса о проведении газоотводящих линий Астраханское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ запретило строительство объекта недвижимости, поскольку предоставленный ей земельный участок находится в охранной зоне магистрального газопровода. Истец указывает, что ООО «<данные изъяты>» неоднократно уведомляло ответчиков о недопустимости отвода земельных участков, находящихся в зоне минимального расстояния газопровода. По вине ответчиков она лишена возможности использовать земельный участок по целевому назначению и понесла убытки. С учетом изменения исковых требований, Закарьяева Г.К. просит суд признать постановление администрации МО «Красноярский район» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в солидарном порядке с ответчиков убытки в виде уплаты арендных плате- жей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходов по оплате услуг подрядчика в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг регистрирующего органа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, обязать администрацию МО «Красноярский район» предоставить ей иной земельный участок в границах <данные изъяты>, отвечающий всем санитарным и другим правилам и нормам, в размерах ранее предоставленного, имеющего доступ к системам коммуникаций. В судебном заседании истец Закарьяева Г.К., ее представитель Разумейко А.В. заявленные требования поддержали и просили суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Представители ответчика администрации МО «Красноярский район» Умеренко П.Н., Турлаева Е.М. исковые требования признали в части признания недействительным постановления администрации МО «Красноярский район» от ДД.ММ.ГГГГ № и расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в остальной части просили суд отказать в удовлетворения иска. Представители ответчика администрации МО «Красноярский сельсовет» Мещеряков О.С., Мамутова Н.С. просили суд отказать в иске. Представитель третьего лица управления Роспотребнадзора ФИО решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда. Представители третьих лиц ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы о рассмотрении дела в их отсутствие. Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 2 декабря 2011 года постановление главы администрации МО «Красноярский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Закарьяевой Г.К.» признано недействительным, расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между отделом по земельным отношениям и потребительскому рынку администрации МО «Красноярский район» и Закарьяевой Г.К., возложена обязанность на администрацию МО «Красноярский район» предоставить Закарьяевой Г.К. в аренду иной земельный участок в границах <данные изъяты> размером около <данные изъяты> кв.м., имеющий доступ к системам коммуникаций и отвечающий иным требованиям законодательства, взысканы с администрации МО «Красноярский район» в пользу Закарьяевой Г.К. убытки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе администрация МО «Красноярский район» ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела суд не проверил правила застройки территории, не установил причинно-следственную связь между разрешением на строительство и генеральным планом сельсовета, не дал оценки тому обстоятельству, что именно со стороны сельсовета имел место ненадлежащий земельный контроль, в связи с чем вина в причинении убытков должна быть возложена на администрацию МО «Красноярский сельсовет». Возлагая обязанность на администрацию района предоставить истцу иной земельный участок, суд не учел, что порядок предоставления земельных участков строго регламентирован земельным законодательствам и не предусматривает в данном случае указанный способ защиты нарушенного права. Учитывая надлежащее извещение представителей третьих лиц ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанных лиц. Заслушав докладчика, представителя администрации МО «Красноярский район» Умеренко П.Н., поддержавшего доводы жалобы, истца Закарьяеву Г.К., ее представителя Разумейко А.В., представителя ответчика администрации МО «Красноярский сельсовет» Мещерякова О.С., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части возложения обязанности на администрацию МО «Красноярский район» предоставить истцу иной земельный участок подлежащим отмене, в остальной части решение оставить без изменения по следующим основаниям. Согласно положениям статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право предоставления в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, предприятий и других имущественных комплексов, зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств и других вещей, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Статья 90 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, на земельных участках при их хозяйственном использовании. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации МО «Красноярский район» от ДД.ММ.ГГГГ № образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилых и нежилых строений по адресу: Астраханская область с. Красный Яр, ул. <данные изъяты>, №. На основании постановления администрации МО «Красноярский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Закарьяевой Г.К.» ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Красноярский район» и Закарьяевой Г.К. заключен договор аренды спорного земельного участка на срок <данные изъяты> лет для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилых и нежилых строений. Указанный договор зарегистрирован управлением Росреестра по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации МО «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка и выдано разрешение Закарьявой Г.К. на строительство объекта капитального строительства – жилого дома. Судом первой инстанции установлено, что после получения разрешения на строительство истцом на земельном участке возведен нулевой цикл жилого дома, стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, сметой, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанциями к приходному кассовому ордеру. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» представлен запрет на производство работ в охранной зоне магистрального газопровода по адресу: с. Красный Яр ул. <данные изъяты>, №. Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставленный истцу администрацией МО «Красноярский район» в аренду земельный участок расположен в охранной зоне магистрального газопровода высокого давления. Судебная коллегия полагает данные выводы суда обоснованными, поскольку они подтверждаются решением Красноярского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации земельной площади Астраханского управления магистральных газопроводов и продуктопроводов», свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, актом по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта газопровода, актом о передаче сведений по газопроводам от ДД.ММ.ГГГГ, схемой зон минимально-допустимых расстояний объектов газотранспортной системы, техническими условиями, запретом на производство работ в охранной зоне магистрального газопровода, кадастровым паспортом земельного участка. Статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на арендодателя обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора. Статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка Закарьяевой Г.К.» и расторг договор аренды, поскольку в нарушение требований действующего земельного законодательства арендодателем предоставлен истцу в аренду земельный участок, расположенный в охранной зоне магистрального газопровода высокого давления, на территории которого строительство объектов недвижимости запрещено, запрет на строительство лишает истца возможности использовать предоставленный в аренду земельный участок по целевому назначению и указанное обстоятельство не могло быть известно арендатору при заключении договора. Статья 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, в том числе полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из акта о передаче сведений по газопроводам от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «Красноярский район» в полном объеме обладает сведениями о положении <данные изъяты> и границах его охранной зоны на территории Красноярского района Астраханской области, в связи с чем при предоставлении земельного участка в аренду истцу арендодатель должен знать о запрете строительства объектов недвижимости в охранной зоне и невозможности использования арендованного имущества для строительства жилых и нежилых зданий. Проанализировав нормы действующего гражданского и земельного законодательства, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с администрации МО «Красноярский район» в пользу истца расходы по строительству нулевого цикла объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей и правильно пришел к выводу о наличии вины ответчика в причинении убытков истцу, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны арендодателя, выразившегося в предоставлении арендатору имущества, имеющего препятствия в использовании по целевому назначению. Доводы жалобы ответчика о наличии вины администрации МО «Красноярский сельсовет» в причинении ущерба истцу ввиду выдачи разрешения на строительство не состоятельны, поскольку арендодателем земельного участка по договору выступает администрация МО «Красноярский район», на которого возложена ответственность за недостатки сданного в аренду имущества. Более того, при выдаче истцу разрешения на строительство, администрация МО «Красноярский сельсовет» правомерно руководствовалась положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которой при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана, схемы планировочной организации земельного участка оснований для отказа не имеется. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика арендных платежей, суд обоснованно руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков во взаимосвязи со статьями 611, 612, 614 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими вопросы их возмещения в случае сдачи в аренду имущества с недостатками, препятствующими и затрудняющими пользование им, а также - условиями договора аренды. Исходя из смысла названных норм арендатор, указывающий на невозможность использования по назначению арендуемого земельного участка ввиду запрета на строительство объекта недвижимости, вправе был потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Как установлено судом первой инстанции, земельный участок принят арендатором одновременно с подписанием договора без каких-либо претензий. Фактическое пользование им в период действия договора арендатор не оспаривал и до его расторжения по инициативе арендодателя регулярно вносил арендную плату. В этой связи следует согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в этой части. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда первой инстанции в этой части не имеется. Удовлетворяя требования Закарьяевой Г.К. и возлагая на администрацию МО «Красноярский район» предоставить истцу в аренду иной земельный участок в границах с. Красный Яр Астраханской области размером около <данные изъяты> кв.м., имеющий доступ к системам коммуникаций и отвечающий иным требованиям законодательства, суд первой инстанции указал, что в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению путем предоставления аналогичного равноценного земельного участка для тех же целей. Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела и нормам материального права. В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Положениями статей 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен общий порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования, который включает в себя действия: проведение работ по формированию земельного участка, включающее подготовку документов для государственного кадастрового учета, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключений объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, публикация сообщений о проведении торгов (аукциона) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков. Статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах). В силу пункта 1 данной статьи, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 указанного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. Следовательно, предоставление в аренду администрацией МО «Красноярский район» земельного участка истцу для строительства возможно только после его формирования. Из материалов дела, пояснений представителей ответчика следует, что на момент обращения истца в суд какой-либо иной земельный участок не сформирован. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на администрацию МО «Красноярский район» предоставить истцу иной земельный участок, поскольку при расторжении договора аренды действующим гражданским законодательством на арендодателя не возлагается обязанность предоставить иной земельный участок, не содержит такого условия и заключенный с истцом договор аренды. Поскольку обстоятельства дела, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме и правильно, подтверждаются доказательствами по делу, собранными в установленном законом порядке, однако выводы суда в части возложения обязанности на администрации МО «Красноярский район» предоставить иной земельный участок не соответствуют им, судебная коллегия считает возможным в этой части принять по делу новое решение и отказать в удовлетворении требований истца. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Красноярского районного суда Астраханской области от 2 декабря 2011 года отменить в части удовлетворения иска Закарьяевой Г.К. о возложении обязанности на администрацию МО «Красноярский район» предоставить земельный участок, принять по делу в этой части новое решение. В удовлетворении исковых требований Закарьяевой Г.К. о возложении обязанности на администрацию МО «Красноярский район» предоставить в границах с. Красный Яр иной земельный участок аналогичного размера, отвечающий всем требованиям и имеющий доступ к системам коммуникаций - отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО «Красноярский район» - без удовлетворения.