Судья Шамухамедова Е.В. Дело №33-190/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 1 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Степин А.Б.

при секретаре Русских Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело по кассационной жалобе ОАО «Альфа Страхование» на решение Советского районного суда г.Астрахани от 6 декабря 2011 года по иску Ковалевой Н.А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», о возмещении страховой суммы и судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Н.А. обратилась с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что в декабре 2009 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Ковалевой Н.А. причинены механические повреждения.

После данного ДТП, по рекомендации страховщика автомобиль эвакуирован для ремонта в автосервис, расположенный по адресу: г. <адрес>. После частичного восстановления, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с автосервиса был угнан и обнаружен в поврежденном состоянии. После чего автомобиль эвакуировали в автосервис <данные изъяты> где был отремонтирован.

Ответчиком по указанному факту выплачено страховое возмещение в размере **, однако фактические затраченные денежные средства на запасные части и утрата товарной стоимости учтены не были. В связи с учетом уточненных требований представитель истцов просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» невыплаченное страховое возмещение в размере **, величину утраты товарной стоимости в размере **, расходы по оплате оценки ущерба в размере **, расходы по оплате госпошлины в размере ** расходы по оплате услуг представителя в размере **

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 6 декабря 2011 года требования истца были удовлетворены частично.

В кассационной жалобе представитель ОАО «АльфаСтрахование» ставит вопрос об отмене решения в части взыскания с них суммы утраты товарной стоимости, поскольку при заключении договора КАСКО сумма УТС в сумму ущерба не входит и не взыскивается.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ОАО «Альфа Страхование», поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца, не согласившегося с доводами жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого

2

заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из ст.943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.2 ст.85 Правил страхования следует, что не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости Т.С.

В соответствии со ст.3 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.92 года «Об организации страхового дела в РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, которые утверждаются страховщиком (объединением страховщиков), самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 минут из автосервиса <данные изъяты> расположенном по адресу: г. <адрес>, гражданин ФИО11 совершил угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ковалевой НА., и причинил механические повреждения транспортному средству.

Данные обстоятельства подтверждены приговором Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 и не оспаривается сторонами.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ковалевой Н.А. был застрахован ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса (КАСКО) на период с ДД.ММ.ГГГГ года.

ОАО «АльфаСтрахование» признало причинение вреда ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере **

В обоснование своих требований истица указывает, что ответчиком не были учтены фактические затраты на запасные части, ремонтные работы для восстановления автомобиля и представила чеки на общую сумму **

3

Также согласно отчету об оценке №** «<данные изъяты>» величина дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства составляет **

Для определения размера ущерба, причиненного застрахованному автомобилю судом была назначена судебная автототехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО <данные изъяты>

Согласно заключению экспертизы №** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила ** утрата товарной стоимости составляет **

Взыскивая сумму УТС суд указал, что указанная сумма относится к реальному ущербу. Данный вывод суда подлежит исключению из мотивировочной части решения, поскольку противоречит ст.943 ГК РФ и ч.2 ст.85 Правил страхования.

Согласно ст.З Закона РФ № 4015-1 от 27.11.92 года «Об организации страхового дела в РФ, указано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, которые утверждаются страховщиком (объединением страховщиков), в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом.

Из материалов дела следует, что Правила добровольного страхования, которые имеются в деле, как приложение на момент заключения договора (КАСКО) на период с ДД.ММ.ГГГГ, и представленные суду кассационной инстанции не были утверждены страхователем - <данные изъяты> ОАО «Альфа Страхование» ФИО12, а значит не считались действующими.

В связи с этим взыскивая с ответчика сумму утраты товарного вида, суд обоснованно руководствоваться положением ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что стоимость причиненного ущерба составляет возмещение материального ущерба **

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ковалевой Н.А. утрату товарной стоимости в размере **, расходы на проведение оценки **, расходы по оплате госпошлины **, расходы по оплате услуг представителя ** а всего **

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы об исключении из суммы возмещения сумму утраты товарной стоимости автомобиля своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 6 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Альфа Страхование» без удовлетворения.