Судья Мернов Н.В. дело №33-370/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 1 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Ожеговой И.Б., Лапшиной Л.Б.

при секретаре Дорохиной С.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Тиллаевой Д.К. – Тимошева Н.Т. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2011 года по иску Поповой Н.В. к Тиллаевой Д.К., администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, администрации МО «Трёхпротокский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, МИФНС России № 1 по Астраханской области о признании недействительными постановления в части, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, прекращении права собственности, понуждении освободить земельный участок от незаконных построек,

УСТАНОВИЛА:

Попова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что состояла в браке с П.Т.Р., умершим ***, после смерти которого открылось наследство в виде *** доли земельного участка, расположенного по адресу: ***, с/т «ТТТ» треста «ААА», садовый участок ***, общей площадью *** кв.м. Указанный участок на основании Постановления Главы администрации Трёхпротокского сельсовета Приволжского района Астраханской области от 06 сентября 1992 года № 140 предоставлен ему в собственность и выдано свидетельство о праве собственности на землю *** от ***. По мнению истца, спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом, поскольку на момент его предоставления в собственность она состояла в браке с П.Т.Р.

Позже в ходе рассмотрения гражданского дела по заявлению Поповой Н.В. об установлении факта принятия наследства ей стало известно, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Тиллаевой Д.К.

Обращаясь в суд, Попова Н.В. просила признать постановление № 140 от 06 сентября 1992 года Главы администрации Трёхпротокского сельсовета Приволжского района Астраханской области «О приватизации земель садоводческого товарищества «ТТТ» треста «ААА» в части предоставления Тиллаевой Д.К. спорного земельного участка в собственность недействительным; земельный участок, расположенный по адресу: ***, с/т «ТТТ» треста «ААА», садовый участок ***, общей площадью *** кв.м. совместной собственностью супругов Поповой Н.В. П.Т.Р.; признать за ней право собственности в порядке наследования на *** доли указанного земельного участка, прекратить право собственности Тиллаевой Д.К. на указанный земельный участок, признать свидетельство о государственной регистрации права от *** ***, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на имя Тиллаевой Д.К. недействительным; обязать Тиллаеву Д.К. освободить спорный земельный участок от всех незаконных построек.

В судебном заседании представитель истца Кучеренко О.А. заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика Тиллаевой Д.К. - Саримсаков СМ. в судебном заседании иск признал в полном объёме.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично:

- постановление № 140 от 06 сентября 1992 года Главы администрации Трёхпротокского сельсовета Приволжского района Астраханской области «О приватизации земель садоводческого товарищества «ТТТ» треста «ААА» в части указания в приложении к постановлению Списка граждан - членов садоводческого товарищества «ТТТ» треста «ААА» № п/п. *** № участка *** Тиллаевой Д.К. и свидетельство о государственной регистрации права от *** ***, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на имя Тиллаевой Д.К., признаны недействительными;

- за Поповой Н.В. признано право собственности в порядке наследования на *** доли земельного участка, расположенного по адресу: ***, с/т «ТТТ» треста «ААА», садовый участок ***, общей площадью *** кв.м.;

- на Тиллаеву Д.К. возложена обязанность освободить спорный земельный участок от всех незаконных построек в течение трёх месяцев после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представителем ответчика Тимошевым Н.Т. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку суд при вынесении решения не учел, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающее право собственности Тиллаевой Д.К. на спорный земельный участок.

Выслушав докладчика, ответчика Тиллаеву Д.К., представителей ответчика Тимошева Н.Т., Саримсакова С.М., поддержавших жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Судом первой инстанции установлено, что Попова Н.В. и П.Т.Р. с *** до момента смерти последнего, т.е. до *** состояли в зарегистрированном браке. В указанный период П.Т.Р. на основании Постановления Главы администрации Трёхпротокского сельсовета Приволжского района Астраханской области № 140 от 06 сентября 1992 года приобретен земельный участок, расположенный по адресу: ***, с/т «ТТТ» треста «ААА», ***, общей площадью *** кв.м., за П.Т.Р. зарегистрировано право собственности на участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю *** от ***.

Исходя из норм ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, и с учетом исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания за Поповой Н.В. права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок, поскольку имущество приобретено супругами Поповыми в браке и факт принятия истцом наследства после смерти супруга нашел свое подтверждение.

В судебном заседании также установлено, что на основании постановления № 140 от 06 сентября 1992 года администрации Трёхпротокского сельсовета Приволжского района Астраханской области в списке граждан-членов с/т «ТТТ» Тиллаева Д.К. указана как собственник участка ***, площадью *** га, о чём *** в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации.

Таким образом, спорный земельный участок администрацией Трёхпротокского сельского совета предоставлен одновременно в собственность П.Т.Р. и Тиллаевой Д.К.

Удовлетворяя требования истца о признании оспариваемого постановления недействительным в части, суд исходил из того, что земельный участок *** предоставлен П.Т.Р. на законных основаниях, оснований прекращения за ним права владения участком не установлено, решение об изъятии участка у П.Т.Р. не принималось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части невозможности принятия списка граждан-членов с/т «ТТТ» как достоверного доказательства, подтверждающего законность предоставления Тиллаевой Д.К. спорного земельного участка в собственность. Судом дана правильная оценка представленным доказательства и обстоятельствам приобретения в собственность спорного земельного участка. Учитывая, что ответчиком не представлены иные доказательства, подтверждающие законные правовые основания приобретения права собственности на участок, суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности Тиллаевой Д.К. оформлено с нарушением требований закона и прав истца.

Довод кассационной жалобы о регистрации права собственности на спорный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области на основании правоустанавливающего документа, выданного Администрацией Трехпротокского сельсовета Приволжского района АО, не может служить основанием для отмены законного решения суда. Доводы Тиллаевой Д.К. и ее представителя о законности и обоснованности приобретения в собственность спорного земельного участка проверены районным судом и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, судом правильно определены и в полной мере установлены значимые для рассмотрения данного дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тимошева Н.Т. – без удовлетворения.