Судья: Мернов Н.В. дело № 33- 314/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 8 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Ожеговой И.Б., Авериной Е.Г.

при секретаре Калмыкаевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. кассационную жалобу Амирова Р.Х. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2011 года поиску Амирова Р.Х. к Горбатовой Ф.М., Яковлеву А.Ю., Кругликовой Т.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными, прекращении права собственности и признании права собственности,

установила:

Амиров Р.Х. обратился в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, с/т «Лайнер» АОА, садовый участок ***, общей площадью *** кв. м. Участок был им приобретен у Горбатовой Ф.М. на основании договора купли-продажи от ***. В мае 2011 года он обнаружил посторонних людей, ведущих строительство на участке. Впоследствии ему стало известно, что Горбатова Ф.М. в 2009 году продала участок Яковлеву А.Ю., который в свою очередь продал участок Кругликовой Т.Г. Обращаясь в суд, Амиров Р.Х. просил признать договоры недействительными, истребовать из незаконного владения Кругликовой Т.Г. земельный участок, прекратив за ней право собственности, признать за ним право собственности на земельный участок, взыскать понесенные судебные расходы.

В судебном заседании Амиров Р.Х. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Горбатова Ф.М., Кругликова Т.Г. и их представители исковые требования не признали.

Ответчик Яковлев А.Ю. в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Лайнер» Тушенцов Е.В. просил оставить исковые требования Амирова Р.Х. без удовлетворения.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2011 года иск Амирова Р.Х. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указав, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам, установленным в судебном заседании, считает, что суд необоснованно не принял во внимание, что он является собственником спорного земельного участка и Горбатова Ф.М. не имела права вторично распоряжаться участком.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Кругликовой Т.Г., Горбатовой Ф.М., Яковлева А.Ю., представителя Управления ФСГРКК по АО.

Выслушав Амирова Р.Х., поддержавшего жалобу, представителей Кругликовой Т.Г., Кругликова Н.А. и адвоката Максутова М.Б., просивших жалобу оставить без удовлетворения, представителя Горбатовой Ф.М. адвоката Тимошева Н.Т. и третье лицо Тушенцова Е.В., просивших жалобу истца оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В статье 302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из материалов дела следует, что *** Амиров Р.Х. и Горбатова Ф.М. заключили договор купли-продажи земельного участка расположенного в ***, СТ «Лайнер» АОА, площадью *** кв. м. Амиров Р.Х. *** зарегистрировал право собственности на землю.

В дальнейшем Горбатова Ф.М. *** заключила договор купли-продажи данного земельного участка с Яковлевым А.Ю., который в свою очередь *** продал земельный участок Кругликовой Т.Г. Денежные средства ни Горбатова Ф.М., ни Яковлев А.Ю. по указанным сделкам не получили.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время собственником спорного земельного участка является Кругликова Т.Г. Основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости послужил договор купли-продажи земельного участка от ***, заключенный Яковлевым А.Ю. и Кругликовой Т.Г.

Отказывая в удовлетворении иска Амирову Р.Х., районный суд исходил из того, что Кругликова Т.Г. является добросовестным приобретателем объекта недвижимости. Выводы суда сделаны без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 38 Постановления указано, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание названные правовые положения закона и дав вышеуказанным обстоятельствам правовую оценку, судебная коллегия пришла к выводу о том, что действия Горбатовой Ф.М. по оформлению прав на спорный земельный участок являлись неправомерными, поскольку она не имела права на отчуждение земельного участка.

Так, восстанавливая правоустанавливающие документы на спорный участок Горбатова Ф.М. знала, что не является собственником данного участка, поскольку распорядилась участком ***, продав его Амирову Р.Х. Указанная сделка оспорена не была. Оформляя доверенность на распоряжение спорным земельным участком, Горбатова Ф.М. поставила в известность председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Лайнер» Тушенцова Е.В. о том, что с 1995 года не является собственником данного участка. Тушенцов Е.В., действующий от имени Горбатовой Ф.М., продал участок своему сослуживцу Яковлеву А.Ю., заключив *** договор купли-продажи, а в последующем, действуя от имени Яковлева А.Ю. по доверенности, продал спорный земельный участок Крутиковой Т.Г., заключив договор купли -продажи ***.

Учитывая положения статьи 302 Гражданского кодекса РФ Амиров Р.Х., как лицо, владеющее спорным земельным участком на законном основании, и у которого данный участок выбыл из владения помимо его воли вследствие неправомерных действий Горбатовой Ф.М., а затем Яковлева А.Ю. и Кругликовой Т.Г., имеет право требовать указанный земельный участок в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума и по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Разрешая спор, суд не принял во внимание, что фактически спорный земельный участок выбыл из владения Амирова Р.Х. помимо его воли. Суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам и необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение принято районным судом с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что является в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для его отмены.

Учитывая, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, но выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, коллегия считает возможным принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ №6-П от 21 апреля 2003 года права лица, считающего себя собственником имущества, могут быть восстановлены путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает исковые требования Амирова Р.Х. подлежащими удовлетворению в части признания сделок недействительными, прекращении права собственности Кругликовой Т.Г. и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В тоже время требования Амирова Р.Х. о признании за ним права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат, поскольку не имеют процессуального основания. Право собственности истца на спорный земельный участок никем не оспорено. Амиров Р.Х. не утратил право в установленном законом порядке завершить оформление земельного участка и зарегистрировать свое право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

Решение Приволжского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2011 года отменить, принять по делу новое решение:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ***, садоводческое некоммерческое товарищество «Лайнер» в ***, ***, кадастровый номер ***, заключенный *** между Горбатовой Ф.М. и Яковлевым А.Ю..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ***, садоводческое некоммерческое товарищество «Лайнер» в ***, ***, кадастровый номер ***, заключенный *** между Яковлевым А.Ю. и Кругликовой Т.Г..

Прекратить право собственности Кругликовой Т.Г. на земельный участок, расположенный в ***, с ***, ***, кадастровый номер ***.

Обязать Кругликову Т.Г. возвратить Амирову Р.Х. земельный участок, расположенный по адресу: ***, садоводческое некоммерческое товарищество «Лайнер» в ***, ***, кадастровый номер ***.

Взыскать с Кругликовой Т.Г., Яковлева А.Ю. и Горбатовой Ф.М. в солидарном порядке в пользу Амирова Р.Х. судебные расходы в размере *** рублей.

В остальной части исковые требования Амирова Р.Х. оставить без удовлетворения.