Судья Селиванова В.А. дело №33-506/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Шустовой Т.П.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Авериной Е.Г.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Чайковской Е.Г. на решение Знаменского городского суда Астраханской области от 19 декабря 2011г. по делу по иску Чайковской Е.Г. к ООО «Домоуправление №1», Администрации МО «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о взыскании расходов на капитальный ремонт, возмещении морального вреда, освобождении от уплаты задолженности по содержанию и ремонту жилья, взыскании процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛА:

Чайковская Е.Г. обратилась в судебный участок №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области с иском к ООО «Домоуправление №1», Администрации МО «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о взыскании денежной суммы, указав, что в ххх заключила с ответчиком договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ххх В ххх. указанная квартира была непригодна для проживания, истец обратился к мировому судье с иском к ххх о возложении обязанностей по проведению ремонта жилого помещения. Определением суда было утверждено мировое соглашение, согласно которому ххх обязалось произвести в её квартире ремонтные работы. Определение суда исполнено. С момента исполнения определения до настоящего времени ООО «ДУ №1» никаких ремонтных работ не производило. Чайковская Е.Г. неоднократно обращалась в обслуживающую организацию с заявлениями о проведении ремонта в подъезде жилого дома, а также в её квартире. Учитывая, что должным образом на её заявления ответчик не реагирует, она была вынуждена производить ремонт за свои средства. При указанных обстоятельствах просила взыскать с Администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» расходы, понесённые на оплату капитального ремонта квартира в сумме ххх., освободить её от оплаты задолженности по содержанию и ремонту жилья, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по составлению искового заявления в сумме ххх. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх.

Впоследствии истцом увеличен размер исковых требований, просила взыскать с администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» понесённые расходы на капитальный ремонт квартиры в размере ххх., компенсацию морального вреда в размере ххх освободить от оплаты в ООО «Домоуправление №1» задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения.

Определением мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 11 октября 2011г. дело передано по подсудности в Знаменский городской суд Астраханской области.

В судебном заседании Чайковская Е.Г. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Домоуправление №1» Пинаева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» Егупова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Знаменского городского суда Астраханской области от 19 декабря 2011г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Чайковская Е.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Не согласна с выводом суда, которым исключен из числа доказательств отчет эксперта. Предъявленные ко взысканию денежные средства она потратила на оштукатуривание стен и потолков спальни, коридора, кухни, ванной комнаты, на замену полностью проводки в коридоре, туалете, ванной комнате и спальне, установку розеток в ванной, коридоре, спальне и кухне, замену входной двери в квартиру. Произведенные ею действия не входят в обязанности нанимателя жилого помещения и к текущему ремонту жилья не относятся. Суд не мотивировал, каким образом и на каком основании он пришёл к выводу о том, что оштукатуривание стен и потолков спальни, коридора, кухни, ванной комнаты, замена электрической проводки в коридоре, является текущим ремонтом жилья. Суд неверно пришёл к выводу о том, что ответчики не были информированы о необходимости проведения капитального ремонта в её квартире.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Домоуправление №1» по доверенности Пинаева О.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Чайковской Е.Г. – без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии Чайковская Е.Г., представители Администрации МО ЗАТО Знаменск Астраханской области, ООО «Домоуправление №1», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, Чайковская Е.Г. и представитель Пинаева О.В. просили рассматривать дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Материалами дела установлено, что на основании договора найма № от +++ Чайковская Е.Г. является квартиросъёмщиком жилого помещения, расположенного по адресу: ххх, также зарегистрированы ххх Н., +++ ххх Ш., +++ На +++ за Чайковской Е.Г. числится задолженность за оплату квартиры и коммунальных услуг в сумме ххх. ххх

+++ между ООО «ДУ№1» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ххх, заключен договор № на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

+++ Чайковская Е.Г. обратилась с заявлением к ООО «ДУ№1» о необходимости проведением в её квартире ремонта потолка в ванной и туалете ххх из ответа на которое от +++ следует, что работы по штукатурке потолка в ванной комнате и в туалете произвести за счёт средств предприятия не представляется возможным, так как в перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых домов, оплачиваемых за счёт платы за жилое помещение для нанимателей, утвержденного Постановлением мэра № от +++, не входит штукатурка потолка в ванной комнате и туалете ххх

Согласно справке Знаменского ЕИРЦ у абонента Чайковской Е.Г. по состоянию на +++ числится задолженность по оплате за услугу «содержание жилого фонда» в сумме ххх., и за «электроэнергию МОП» в сумме ххх

В ходе рассмотрения дела со стороны истца представлена смета стоимости материалов, затраченных на ремонт в квартире, представлены товарные чеки на приобретение строительных и отделочных материалов на сумму ххх

+++ между администрацией МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» (наймодатель) и Чайковской Е.Г. (наниматель) заключён договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нём, обеспечивать их сохранность, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Наймодатель обязан передать нанимателю по акту свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения ххх

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что согласно договору социального найма жилого помещения, договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на ответчиков не возлагается обязанность по проведению текущего ремонта жилых помещений. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно пришёл к выводу, что проведённый истцом текущий ремонт входит в обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения и расходы, связанные с его проведением, возмещению не подлежат. При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению требований искового заявления и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Доводы жалобы о том, что проведенные истцом ремонтные работы не относятся к категории текущего ремонта, являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Понятие текущего и капитального ремонтов содержится в Ведомственных строительных нормах ВСН58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988г. №312.

Согласно пункту 4.5 ВСН 58-88 (р), устанавливающих состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, - текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет на условиях и в порядке, определяемых законодательством союзных республик.

Определение текущего ремонта здания приведено в справочном приложении №1 как ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

Перечень работ по ремонту квартиру, выполняемых нанимателем на свой счет, приведен в рекомендуемом приложении 8, и в частности: замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен; ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п., ремонт штукатурки стен, потолков, перегородок отдельными листами в помещениях жилых квартир; замена и ремонт покрытий полов.

Аналогичный перечень содержится в п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005г. №315, в рекомендуемом приложении №7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту», утвержденном Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что все указанные в исковом заявлении работы относятся к текущему ремонту жилого помещения, занимаемого его нанимателем и членами его семьи, обязанность производить указанные работы лежит на нанимателе жилого помещения.

Судом обоснованно не принят во внимание отчёт эксперта № от +++, поскольку проведена оценка рыночной стоимости материального ущерба, возникшего в результате залива квартиры истца. Данный отчёт произведён с учётом других оснований иска и выходит за рамки предъявленных исковых требований.

В соответствии с п.п. 15,16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнения работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг иди выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Однако истцом не представлены документы, подтверждающие наличие оснований для изменения размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции, что, поскольку не нашли подтверждения доводы истца о нарушении ответчиками ее прав и законных интересов, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ Чайковской Е.Г. не было представлено других доказательств причинения ей ответчиками физических и нравственных страданий, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов, понесенных истцом.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского городского суда Астраханской области от 19 декабря 2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чайковской Е.Г. – без удовлетворения.