Судья Хохлачева О.Е. Дело № 33-442/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Егоровой И.В.,

при секретареЧакиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по кассационной жалобе Стародубцевой В.И.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2011 года по иску Арзамасова А.В. к Стародубцевой В.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л А:

Арзамасов А.В. обратился в суд с иском к Стародубцевой В.И. о взыскании суммы долга по договорам займа от 20 января 2009 года и 1 марта 2010 года на общую сумму <--> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <--> рублей.

В судебном заседании Арзамасов А.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Стародубцева В.И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2011 года исковые требования Арзамасова А.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе Стародубцева В.И. ставит вопрос об отмене решения суда, мотивируя тем, что она неоднократно занимала деньги у истца: 20 января 2009 года – <--> рублей, 25 января 2009 года – <--> рублей, 3 марта 2009 года – <--> рублей, 27 марта 2009 года – <--> рублей, 14 ноября 2009 года – <--> рублей, 1 марта 2010 года – <--> рублей. По устной договоренности с Арзамасовым А.В. выплачивала проценты в размере 10% в месяц от сумм займа. Таким образом, за период с 20 января 2009 года по 1 марта 2010 года она выплатила Арзамасову А.В. проценты на общую сумму <--> рублей, что значительно превышает сумму основного долга. Стародубцева В.И. считает, что она не имеет задолженности перед Арзамасовым А.В., просит решение отменить, отказав истцу в удовлетворении иска.

На заседание судебной коллегии Арзамасов А.В., его представитель Идрисов М.К., Стародубцева В.И. не явились, возражений не представили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Стародубцевой В.И. по доверенности Зуева С.Н., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 января 2009 года между Арзамасовым А.В. и Стародубцевой В.И. заключен договор займа на сумму <--> рублей, с обязательством вернуть деньги в течение месяца. 1 марта 2010 года между теми же лицами заключен договор займа на сумму <--> рублей с обязательством вернуть деньги до 1 июля 2010 года.

В установленный договорами займа срок Стародубцева В.И. обязательства не исполнила, денежные средства не возвращены.

С учетом требований закона, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Арзамасова А.В.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы Стародубцевой В.И. о том, что она в полном объеме выполнила свои обязательства по договорам займа проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стародубцевой В.И.- без удовлетворения.