Судья Иноземцева Э.В.

Дело № 33-437/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 08 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей Хаировой Д.Р., Усенко О.А.

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

дело по кассационной жалобе Гончаровой Е.А.

на решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2011 года

по иску Гончаровой Е.А. к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал», Кириченко Н.Г. о признании действия незаконным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А :

Гончарова Е.А. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал», Кириченко Н.Г. о признании действия незаконным, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов, указав, что 29 июня 2011 года Гончарова Е.А. обратилась с заявлением в МУП г. Астрахани «Астрводоканал» на имя генерального директора Г.Ю. с просьбой разобраться в ситуации, изложенной в заявлении, и принять действенные меры для ее разрешения. Указала, что ее соседка Лукьянова Л.П. незаконным образом перекрывала кран трубы водоснабжения, что препятствовало подъему воды на второй этаж и таким образом, направляла весь напор чистой питьевой воды на полив своего огорода. За расход воды она ничего не платила, потребляла данные услуги бесплатно. Во дворе многоквартирного дома она разбила большой огород. Истец Гончарова Е.А. оплачивает услуги по водоснабжению каждый месяц, без каких-либо просрочек. На многочисленные возражения, высказываемые соседке, по сложившейся ситуации отвечала, что будет продолжать пользоваться водой, как ей нужно. Согласно письменным ответам МУП г. Астрахани «Астрводоканал» от 02.08.2011 года за №---, от 04.08.2011 года за №---, факты, изложенные в заявлении, подтвердились. Лукьянову Л.П. обязали оплачивать за полив огорода. Проведение проверки по жалобе истца было поручено кассиру-контролеру МУП г. Астрахани «Астрводоканал» -Кириченко Н.Г., которая при проведении проверки, в нарушение ч. 2 ст. 6 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ допустила разглашение сведений содержащихся в письменном обращении путем предоставления Лукьяновой Л.П. копии этого заявления. В связи с обращением Лукьяновой Л.П. в суд истец обратилась на прием к заместителю руководителя Н.А.В. МУП г. Астрахани «Астрводоканал» с устной жалобой на незаконные действия сотрудника Кириченко Н.Г. передавшей копию жалобы Лукьяновой Л.П. Однако, несмотря на то, что Кириченко Н.Г. вызвали в суд для допроса по обвинению в клевете, никаких мер к последней со стороны руководства МУП г. Астрахани «Астрводоканал» принято не было. Считает, что незаконные действия сотрудника МУП г. Астрахани «Астрводоканал» Кириченко Н.Г. по ознакомлению Лукьяновой Л.П. с поступившим в отношении нее заявлением повлекли за собой нарушение гарантий безопасности в связи с ее обращением в СУ № 5 Трусовского района г, Астрахани о привлечении истца к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по <--> УК РФ, что противоречат ст. 6 ФЗ РФ «о порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Также считает, что в результате незаконным действий сотрудника МУП г. Астрахани «Астрводоканал» Кириченко Н.Г. был причинен моральный вред, вызванный судебным разбирательством по заявлению Лукьяновой Л.П., чем затронуты ее честь и достоинство. Просила признать действия МУП г. Астрахани «Астрводоканал» по факту разглашения сведений, содержащихся в ее заявлении, без ее согласия незаконными, взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия г. Астрахани «Астроводоканал» компенсацию морального вреда в размере <--> рублей, обязать МУП г. Астрахани «Астрводоканал» рассмотреть заявление от 29.06.2011 года в соответствии истребованиями нормативных актов о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам.

01.11.2011 года истец Гончарова Е.А. дополнила исковые требования, просила признать действия МУП г. Астрахани «Астрводоканал» по факту разглашения сведений, содержащихся в заявлении от 29.06.2011 года вх. №---, без согласия заявителя -Гончаровой Е.А. незаконными, взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» компенсацию морального вреда в размере <--> рублей, возмещение судебных расходов в размере <--> рублей, обязать МУП г. Астрахани «Астрводоканал» рассмотреть заявление от 29.06.2011 года в соответствии с требованиями нормативных актов о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам.

В судебном заседании Гончарова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация г. Астрахани МУП г. Астрахани «Астрводоканал» Гринько А.С, исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, представил возражения, в котором указал, что 29 июня 2011 года в адрес МУП г. Астрахани «Астрводоканал» поступило заявление от Гончаровой Е.А., согласно которому она просит помощи в решении проблемы, связанной с невозможностью пользования питьевой водой в связи с нарушением водопользования Лукьяновой Л.П., а именно с перекрытием воды и невозможностью поступления питьевой воды в квартиру Гончаровой Е.А. МУП г. Астрахани «Астрводоканал» отреагировало на данное заявление, в связи с чем 01.07.2011 года было поручено проведение соответствующей проверки контролеру-кассиру ЦРА Кириченко Н.Г. По результатам данной проверки факты, изложенные Гончаровой Е.А. не нашли свое подтверждение, однако дополнительно была выявлена ранее не зафиксированная поливочная площадь у Лукьяновой Л.П.,! по результатам чего был осуществлен соответствующий перерасчет размера платы за потребленные коммунальные услуги. Считают, что МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в лице контролера-кассира Кириченко Н.Г. в ходе вышеуказанной проверки действовало в рамках своих прав и обязанностей, а именно МУП г. Астрахани «Астрводоканал» не имело права препятствовать Лукьяновой Л.П. в ознакомлении с материалами проводимой в отношении нее проверки. Исходя из вышеизложенного, учитывая все факты и обстоятельства данного дела, МУП г. Астрахани «Астрводоканал» считает необоснованным ознакомление Лукьяновой Л.П. с материалами проводимой в отношении нее проверки. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Третье лицо Лукьянова Л.П., Кириченко Н.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гончаровой Е.А. ставится вопрос об отмене решения, поскольку выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам.

Заслушав докладчика, мнение Гончаровой Е.А. и ее представителя Ибрагимовой Л.Д., поддержавших доводы жалобы, представителя МУП г. Астрахани «Астрводоканал» Земсковой О.В., третьих лиц Лукьяновой Л.П., Кириченко Н.Г., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Лукьянова Л.П. и Гончарова Е.А. проживаю по адресу: г. Астрахань, <--->, соответственно, в <--->.

Гончарова Е.А. 19 июня 2011 года обратилась с заявлением в МУП г. Астрахани «Астрводоканал» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

Согласно письмам МУП г. Астрахани «Астрводоканал» от 02.08.2011 года за №---, от 04.08.2011 года за № №--- факты, изложенные в заявлении, подтвердились. Лукьянову Л.П. обязали оплачивать за полив своего огорода. Проведение проверки по жалобе Гончаровой Е.А. было поручено кассиру-контролеру МУП г. Астрахани «Астрводоканал» Кириченко Н.Г.

Согласно акту обследования <---> от 04.07.2011 года №---, составленному контролером-кассиром Кириченко Н.Г., в присутствии представителя обсуживающей организации ООО <Ж>, установлено, что на 1 этаже дома в <---> установлен общий вентиль 20 мм, отсекающий вентиль на две <---> №---. Какой-либо другой конструкции или индивидуального отсекающего вентиля на <---> не обнаружено. У владельца <---> отсутствует возможность отключать холодное водоснабжение в <--->. Абонент производит оплату поливной площади 5 м2 с 01.05.2011 года.

При проведении проверки, Кириченко Н.Г. 04.07.2011 года ознакомила с вышеуказанным заявлением Гончаровой Е.А. Лукьянову Л.П.

Лукьянова Л.П. 18.07.2011 года обратилась с заявлением в СУ № 5 Трусовского района г. Астрахани о привлечении Гончаровой Е.А. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по <--> УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 29.08.2011 года уголовное дело по обвинению Гончаровой Е.А. по <--> УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из установленных обстоятельств и положений Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указа Президента РФ от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" и правомерно пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в заявлении Гончаровой Е.А. не носят конфиденциального характера, и ознакомление с этим заявлением Лукьяновой Л.П. не нарушает прав заявителя.

Поскольку доказательств нарушения прав Гончаровой Е.А. действиями МУП г. Астрахани «Астрводоканал» не установлено, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с принятым решением и основываются на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гончаровой Е.А. – без удовлетворения.