Судья Сливин Д.Н. Дело № 33-507/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань «20» февраля 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.,

судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Поляковой К.В.,

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области

на решение Володарского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2011 года

по иску Алекенова Ж.Т. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области

о включении периода работы в льготный стаж, назначении льготной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Алекенов Ж.Т. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области о признании недействительным отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с достижением 25-летнего стажа лечебной деятельности и просил обязать ответчика произвести начисление и выплату пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что у него возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости, однако ответчик не засчитал в специальный стаж периоды прохождения службы в рядах Советской армии, нахождения на курсах повышения квалификации, а также периоды его работы в должности <данные изъяты> филиала «<данные изъяты>», филиала «<данные изъяты>».

С учетом изложенного, Алекенов Ж.Т. просил суд обязать ответчика включить в льготный стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> филиала «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового <данные изъяты> филиала «<данные изъяты>», прохождение службы в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с даты обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Алекенов Ж.Т., его представитель Панькова Л.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области Биканова Л.С. просила суд отказать в удовлетворении иска.

Решением Володарского районного суда Астраханской области исковые требования удовлетворены, возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Володарском районе Астраханской области включить в подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Алекенова Ж.Т. периоды прохождения службы в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в должности <данные изъяты> филиала «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в должности <данные изъяты> филиала «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ГУ- УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указав, что не имеется правовых оснований для включения в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, прохождения службы в рядах Советской армии, а также периодов работы на должностях <данные изъяты> «<данные изъяты>», филиала «<данные изъяты>». Ответчик в жалобе ссылается на недопустимость представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку расчет рабочего времени, представленный <данные изъяты>, не подтвержден первичными документами. Удовлетворяя требования истца, суд необоснованно определил дату возникновения права у Алекенова Ж.Т. на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период заявитель в управление не обращался.

Заслушав докладчика, представителя ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области Биканову Л.С., поддержавшую доводы жалобы, истца Алекенова Ж.Т., его представителя Панькову Л.И., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими (статья 2, 18 Конституции РФ).

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года предусмотрено назначение трудовой пенсии ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Материалами дела установлено, что Алекенов Ж.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службы по призыву в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимал должности <данные изъяты> – филиалы <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с названной нормой этого закона.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Алекенов Ж.Т. обратился в ГУ УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области о назначении пенсии по старости в связи с осуществлением в течение 25 лет лечебной деятельности.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Володарском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с исключением из специального стажа периодов прохождения службы в рядах Советской армии, нахождения на курсах повышения квалификации, работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> и, как следствие, отсутствие требуемого 25-летнего лечебного стажа работы.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные документы в совокупности с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, пришел к выводу о том, что периоды работы истца в должности <данные изъяты> подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда, основанными на нормах действующего законодательства по следующим основаниям.

На основании приказов <данные изъяты> истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должности <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 года засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Согласно имеющихся в материалах дела трудовой книжки, приказов по личному составу, табелей рабочего времени, а также сводного расчета рабочего времени за <данные изъяты>, фактически отработанное время истца за указанный период помесячно превышает нормы рабочих часов по производственному календарю на <данные изъяты> ставку <данные изъяты>, за исключением августа, сентября 2003 года, сентября, ноября, декабря 2005 года.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости включения спорных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является обоснованным, так как Алекеновым Ж.Т. была выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.

Иные доказательства, опровергающие представленные истцом и истребованные судом доказательства, ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы истца в должности <данные изъяты> филиала «<данные изъяты>» с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ и в должности <данные изъяты> филиала «<данные изъяты>» с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжалуется.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что в специальный трудовой стаж Алекенова Ж.Т. подлежит включению период прохождения службы в рядах Советской армии в должности <данные изъяты>, поскольку в период, когда истец служил в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действовало, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, согласно которому врачам в стаж работы по специальности засчитывается служба в составе Вооруженных сил в СССР по медицинской специальности.

Период службы истца относится к периодам до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам, в связи с чем подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права.

Удовлетворяя требования истца о включении в медицинский стаж в льготном исчислении периоды его нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходил из того, что за это время за Алекеновым Ж.Т. полностью сохранялась заработная плата, в эти периоды работодатель производил выплату страховых взносов, более того, в силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации повышение квалификации <данные изъяты> является необходимым условием для дальнейшего продолжения работы в этой должности.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичные положения были предусмотрены статьей 112 КЗоТ РФ, утратившего силу с 1 февраля 2002 года, согласно которой при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В жалобе заявитель указывает, что суд не имел законных оснований для определения даты назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Алекенов Ж.Т. с заявлением в УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области в указанную дату не обращался.

Судебная коллегия полагает данные доводы не состоятельными, поскольку согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

На дату обращения с заявлением о назначении пенсии Алекенов Ж.Т. не имел требуемого законом стажа, следовательно, при разрешении спорных правоотношений указанное право возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно определил дату назначения пенсии с момента возникновения права.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области – без удовлетворения.