Судья Лябах И.В. Дело № 33–536/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Обносовой М.В..,

судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Мальмановой Э.К.,

при секретаре: Русских Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Сундетовой Л.К. – Кульчаровой А.Ж. на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 15 декабря 2011 года по иску Сундетовой Любови Кисметовны к Гнездиловой Татьяне Степановне, Дегтяревой Татьяне Александровне, Администрации муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак», Комитету имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Ахтубинский район», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области о признании права собственности на жилой дом, прекращении права пользования

у с т а н о в и л а:

Сундетова Л.К. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <....>, указав, что в 1961году она и ее супруг С.Ш.К. построили жилой дом на выделенном для строительства земельном участке. Прожив в жилом доме около года, они переехали на постоянное место жительства в <....> район. Право собственности на построенный жилой дом не оформили из-за отдаленности места жительства, финансовых трудностей, семейных обстоятельств. С разрешения брата С.Ш.К. К.Ш.. семья Гнездиловых пользовалась спорным жилым домом как дачей более двадцати лет. С.Ш.К. <....> умер. В мае 2011 года Сундетова Л.К. приехала оформить документы на спорный жилой дом, так как ей стало известно, что Гнездиловы занимаются оформлением жилого дома и земельного участка. При обращении в Администрацию МО «Поселок Нижний Баскунчак» ей разъяснено, что документы на жилой дом и выдел земельного участка отсутствуют. Семья Гнездиловых в добровольном порядке жилой дом освобождать не желает. Просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <....>. в порядке наследования, прекратить право пользования спорным жилым домом ответчиками.

В судебном заседании истец Сундетова Л.К. и ее представитель Кульчарова А.Ж. заявленные требования поддержали.

Ответчик Гнездилова Т.С., Дегтярева Т.А. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Босов С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в иске просил отказать.

Представители Администрации МО «Поселок Нижний Баскунчак», Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 15 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Сундетовой Л. К. к Гнездиловой Т.С., Дегтяревой Т.А., Администрации муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак», Комитету имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Ахтубинский район», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, прекращении права пользования жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Сундентовой Л.К. - Кульчарова А.Ж. ставит вопрос об отмене решения, считая вывод суда о несвоевременном обращении для оформления прав на недвижимое имущество, основанным на неправильном применении норм права, поскольку имелись уважительные причины несвоевременного обращения в органы для оформления, данного недвижимого имущества. Считает, что суду следовало принять в качестве доказательства гарантию Администрации МО «Ахтубинский район» о том, что после признания права собственности на спорный дом и его регистрации за Сундетовой Л.К., Администрация предоставит участок в собственность. Ненадлежащее оформление разрешительной документации на земельный участок не может быть препятствием для признания права собственности на дом.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца Сундентовой Л.К. – Кульчаровой А.Ж., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Отказывая в удовлетворении требований истца, районный суд обоснованно исходил из того, что основания для признания права собственности в порядке наследования за Сундетовой Л.К. отсутствуют.

Из материалов дела следует, что домовладение <....> по <....>, возведен в 1960 году. Право собственности на жилой дом до настоящего времени никем не оформлено. С.Ш.К. <....> зарегистрировал брак с истцом и в период с 1961 по 1962 годы семья С.Ш.К. проживала в спорном жилом доме, уехав в последующем на постоянное место жительства в <....>. С 1963 года в спорном жилом доме проживала семья А.Е.В. последствии жилым домом и земельным участком пользовался Г.Г.Д., а затем Г.А.Д. со своей семьей.

С.Ш.К. (муж истца) <....> умер.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании отсутствует доказательства, подтверждающие право С.Ш.К. на спорное домовладение, отсутствуют сведения о разрешении вопроса относительно предоставления ему земельного участка, в связи с чем районный суд правильно пришел к выводу, что указанный жилой дом является самовольной постройкой и она не может являться имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях и включена в наследственную массу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что ни распорядительного акта органа, обладающего полномочиями по распоряжению земельными участками, ни доказательства наличия таких полномочий в отношении указанного земельного участка не представлено, из объяснений истца усматривается, что такие документы отсутствуют.

Не представлены в суд доказательства тому, что С.Ш.К. предпринимались необходимые и достаточные меры к проведению каких-либо мер для оформления спорного имущества.

Таким образом, оснований для признания за Сундентовой Л.К. право собственности в порядке наследования на спорный дом не имеется.

Доводы жалобы о том, что своевременному оформлению прав на спорный жилой дом препятствовала болезнь родственников, не является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного дела.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение районного суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сундетовой Л.К. – Кульчаровой А.Ж. – без удовлетворения.