Судья Ефремова И.В. Дело №33-434/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Радкевича А.Л., Сорокиной О.А.

при секретаре Курбановой М.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по кассационным жалобам Егоровой А.В., представителя ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» Ильина В.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2011 года по иску Егоровой А.В. к ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж», ОАО «Астраханское судостроительное производственное объединение» о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» к Егоровой А.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Егорова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» и ОАО «Судостроительное производственное объединение» о взыскании материального ущерба, указав, что согласно договору на оказание посреднических услуг по покупке жилья ООО «Юридическая фирма Коммерческий арбитраж» забронировала от ее имени однокомнатную квартиру по адресу: *** стоимостью *** рублей. Она внесла аванс за данную квартиру в сумме *** рублей. Собственником квартиры являлось ОАО «Астраханское судостроительное производственное объединение». Истица пыталась получить в банке кредит на покупку квартиры, в целях получения которого ответчик предложил произвести ремонт данной квартиры за свой счет, что ею и было сделано. Однако впоследствии ответчик данную квартиру продал другим лицам. В связи с чем просила взыскать с ответчика аванс в размере *** рублей, расходы на произведенный ремонт в сумме *** рублей, стоимость оценки в размере *** рублей, стоимость экспертного заключения о ремонте в сумме *** рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в сумме *** рублей.

ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» подало встречный иск к Егоровой А.В., указав, что во исполнение условий заключенного с Егоровой А.В. договора *** завершило предпродажную подготовку объекта к продаже и направило Егоровой А.В. уведомление о необходимости заключения договора купли-продажи квартиры. Повторно уведомление направлено в ***. *** Егорова А.В. написала заявление о том, что денежных средств у нее нет, и она отказывается от заключения договора. В соответствии с п. 2.5 договора Егорова А.В. должна выплатить им комиссионный сбор в размере 2% стартовой стоимости объекта. Общество просило взыскать с ответчика комиссионный сбор, предусмотренный договором, в сумме *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Впоследствии истец и ответчик увеличивали и уточняли свои требования.

Егорова О.А. просила суд взыскать с ответчика аванс в размере *** рублей, убытки в сумме *** рублей, расходы по оценке стоимости квартиры в размере *** рублей, стоимость экспертного заключения в размере *** рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» просило взыскать с Егоровой А.В. денежные средства в виде комиссионного сбора в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, расторгнуть договор на оказание посреднических услуг от *** в связи с существенным нарушением Егоровой А.В. условий договора, а также упущенную выгоду в сумме *** рублей, поскольку квартира была продана по цене *** рублей, а в договоре с Егоровой А.В. ее стоимость определена в размере *** рублей.

В судебном заседании Егорова А.В., ее представитель Алмаева Г.Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Встречные требования не признали.

Представители ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» и ОАО «Астраханское судостроительное производственное объединение» в судебное заседание не явились.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 8.11.2011г. исковые требования Егоровой А.В. удовлетворены частично. Суд взыскал в ее пользу с ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» убытки в сумме *** рублей, аванс в сумме *** рублей, расходы по оплате оценки в размере *** рублей, по составлению отчета о стоимости ремонта в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» к Егоровой А.В. отказал.

В кассационной жалобе Егорова А.В. ставит вопрос об изменении решения суда и удовлетворении ее требований в полном объеме, поскольку суд необоснованно отказал во взыскании части стоимости ремонтных работ – накладных расходов в сумме *** рубля, сметной прибыли в сумме *** рубля, затрат на установку временных зданий и сооружений в сумме *** рубля, производство работ в зимнее время в сумме *** рубля, непредвиденных расходов в сумме *** рублей, НДС в сумме *** рубля, расходов по ремонту квартиры в сумме *** рублей, оплаченные наемному работнику. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме *** рублей и соответственно взыскать сумму госпошлины с учетом удовлетворения ее требований в полном объеме.

В кассационной жалобе представителя ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» Ильина В.В. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, выводы суда сделаны вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, на проведение ремонта ответчик Егорову А.В. не уполномочивал, техническое заключение на которое сослался суд не подписано экспертом, отсутствует печать экспертной организации.

На заседание судебной коллегии представитель ОАО «Астраханское судостроительное производственное объединение» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав Егорову А.В. и ее представителя Алмаеву Г.Г. поддержавших жалобу и возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, выслушав представителя ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» Ильина В.В., поддержавшего доводы своей жалобы, проверив материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене решения суда, которым суд первой инстанции взыскал в пользу Егоровой А.В. убытки, связанные с ремонтом квартиры с вынесением нового решения, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Удовлетворяя требования Егоровой А.В. о взыскании с ответчика убытков, суд первой инстанции исходил из того, что именно ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» ненадлежащим образом оказала истцу услуги по осуществлению бронирования квартиры, не обеспечив комплекс мероприятий по заключению договора купли-продажи, причинив тем самым истцу убытки в виде произведенного ею в квартире ремонта. По этим же основаниям суд отказал в полном объеме в удовлетворении встречных требований, поскольку неисполнение обязательств возникло по вине ООО «Юридическая фирма Коммерческий арбитраж».

Судебная коллегия считает такой вывод ошибочным.

Из материалов дела следует, что между Егоровой А.В. и ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» *** заключен договор на оказание посреднических услуг по покупке жилья. Согласно данному договору общество должно было забронировать от имени и за счет Егоровой А.В. объект недвижимости – однокомнатную квартиру № № по адресу: ***, стоимостью *** рублей, провести правовую экспертизу документов, подготовить соответствующий договор купли-продажи квартиры. Егорова А.В. вносит аванс за приобретаемую квартиру в размере *** рублей при подписании данного договора. Собственником данной квартиры являлось ОАО «Астраханское судостроительное производственное объединение».

В *** и *** года ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» направляло Егоровой А.В. уведомления, ставя ее в известность о готовности документов для осуществления сделки купли-продажи квартиры. Данные уведомления Егоровой А.В. получены. *** Егорова А.В. написала заявление в ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» о том, что в связи с отказом банка в выдаче ей кредитных средств, она отказывается от приобретения указанной квартиры.

После чего *** данная квартира продана собственником гражданам Н. и Т.

Таким образом, именно Егорова А.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора оказания посреднических услуг, получения комплекта документов для купли-продажи квартиры, оформления сделки купли-продажи квартиры.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылка суда на показания свидетеля Н. о том, что письмо от ***, согласно которому Егорова А.В. отказывается от приобретения квартиры, подписано по просьбе представителя фирмы ответчика является необоснованной, поскольку данные показания не могут опровергать письменных доказательств – уведомлений ответчика о готовности объекта к продаже, полученных Егоровой А.В., писем собственноручно подписанных Егоровой А.В. об отказе от покупки данной квартиры. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что получив уведомления ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж», Егорова А.В. просила ответчика перенести сроки оформления документов, обращалась к ним с заявлениями о переносе приобретения жилья на более поздние сроки по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание данные доказательства, тем самым, придя к неправильному выводу о нарушении договорных обязательств со стороны ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж».

Согласно ч. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2.5 договора в случае отказа покупателя от приобретения объекта недвижимости на момент готовности документации по объекту к переоформлению покупатель обязан заплатить исполнителю комиссионный сбор в размере 2% от стартовой цены объекта. Только после этого он может расторгнуть договор с исполнителем.

Поскольку Егорова А.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора оказания посреднических услуг, требования ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» о расторжении данного договора и взыскании с Егоровой А.В. денежных средств, предусмотренных пунктом 2.5 договора, в сумме *** рублей, в связи с отказом от приобретения квартиры, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, решение районного суда в этой части подлежит отмене, с принятием нового решения по делу об удовлетворении требований ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» в указанной части.

Как следует из пояснений Егоровой А.В. в данной квартире произведен ремонт на сумму *** рублей, а также понесены иные расходы, связанные с ремонтом.

Выводы суда о том, что данные суммы являются убытками и должны быть взысканы с ответчика, основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между Егоровой А.В. и ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» существовали договорные отношения, предметом договора являлось оказание посреднических услуг, в том числе, и подготовка пакета документов для заключения договора купли – продажи.

Ни договором, ни какими-либо иными соглашениями между сторонами не было предусмотрено производство ремонта в квартире за счет средств и сил Егоровой А.В. Собственником квартиры являлось ОАО «Астраханское судостроительное производственное объединение», которое не давало каких-либо разрешений или поручений Егоровой А.В. произвести ремонт в квартире. Действия Егоровой А.В. по ремонту в квартире, которая на момент выполнения ремонта ей не принадлежала, без разрешения собственника или уполномоченного им лица выполнены ею по собственному желанию, вне рамок каких-либо договорных обязательств с ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж».

ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» собственником квартиры не являлась, поэтому правомочиями по владению, пользованию и распоряжению квартирой не обладало и не могло давать Егоровой А.В. каких-либо указаний по ремонту жилья. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление собственника квартиры – ОАО «Астраханское судостроительное производственное объединение» в котором оно указывает, что договорных отношений между Егоровой А.В. и обществом не имелось, собственник жилого помещения не разрешал проводить ремонтные работы.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» убытков в виде расходов на ремонт и иных дополнительных расходов, связанных с данными действиями, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Егоровой А.В. в указанной части.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» в пользу Егоровой А.В. аванса в размере *** рублей, судебная коллегия находит законным и обоснованным. Согласно п. 2.4 договора в случае отказа продавца от продажи, удерживаемого авансом объекта продавец обязан вернуть аванс покупателю, по письменному заявлению продавца исполнитель возвращает аванс покупателю. Поскольку сделка купли - продажи недвижимости между Егоровой А.В. и ОАО «Астраханское судостроительное производственное объединение» не состоялась, квартира продана другим лицам, аванс должен быть возвращен Егоровой А.В.

Выводы суда первой инстанции об отказе во взыскании с Егоровой А.В. упущенной выгоды в размере *** рублей судебная коллегия также находит законными и обоснованными.

В обоснование данных требований ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» указывает, что согласно договору оказания услуг стоимость квартиры составляла ** рублей.

Согласно п. 5.2 договора стороны определили, что сумму, составляющую разницу между ценой заявленной продавцом и ценой реализации, считать комиссионным сбором исполнителя. Поскольку квартира продавалась собственником по цене *** рублей, то упущенная выгода исполнителя составила *** рублей.

Между тем из договора не усматривается, что именно имеется ввиду под ценой реализации и ценой, заявленной продавцом, какая – либо конкретная цена, заявленная продавцом в договоре, не указана, порядок и сроки, а также условия оплаты данного комиссионного сбора договором не установлены, также не установлена обязанность покупателя оплатить данный сбор. Кроме того, квартира реализована собственником иным лицам, соглашение которых о цене квартиры находится за пределами договорных обязательств между Егоровой А.В. и ООО «Юридическая фирма Коммерческий арбитраж» и основано исключительно на их волеизъявлении. Таким образом, в рамках заключенного между сторонами договора оказания услуг реализация собственником квартиры третьим лицам по цене, согласованной сторонами сделки купли-продажи, не может влечь убытков исполнителя в виде разницы в стоимости жилья.

Сторонами заявлены также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Егоровой А.В. в сумме *** рублей, ООО «Юридическая фирма Коммерческий арбитраж» - в сумме *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования сторон удовлетворяются частично, а также исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить и взыскать с каждой из сторон в пользу друг друга расходы на оплату услуг представителей в размере *** рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Егоровой А.В. при подаче иска государственная пошлина уплачена в размере *** рублей, ООО «Юридическая фирма Коммерческий арбитраж» - в размере *** рублей, требования Егоровой А.В. подлежат удовлетворению на сумму *** рублей, ООО «Юридическая фирма Коммерческий арбитраж» на сумму *** рублей, в связи с чем, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований с ООО «Юридическая фирма Коммерческий арбитраж» в пользу Егоровой А.В. должна быть взыскана государственная пошлина в размере *** рубль.

Доводы кассационной жалобы ООО «Юридическая фирма Коммерческий арбитраж» о том, что дело рассмотрено в отсутствие их представителя, который не был извещен о слушании дела, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела (т.№, л. д. №) имеется извещение директора ответчика Т.. о том, что слушание дела отложено на *** и состоится в этот день в *** часов.

Иные доводы кассационных жалоб истца и ответчика опровергаются изложенными выше обстоятельствами, решение суда подлежит отмене в части.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2011 года в части взыскания с ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» в пользу Егоровой А.В. убытков в сумме *** рублей, расходов по оплате оценки в сумме *** рублей, расходов по составлению отчета о стоимости ремонта в сумме *** рублей отменить и в этой части вынести новое решение, которым в удовлетворении данных требований Егоровой А.В. отказать.

Решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» к Егоровой А.В. о расторжении договора и взыскании *** рублей отменить, принять в этой части новое решение, которым расторгнуть договор на оказание посреднических услуг между ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» и Егоровой А.В. от *** и взыскать в пользу ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» с Егоровой А.В. *** рублей.

Решение в части взыскания с ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** копеек и расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей отменить, принять в этой части новое решение, которым взыскать с ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» в пользу Егоровой А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей и с Егоровой А.В. в пользу ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей, а также взыскать с ООО «Юридическая фирма «Коммерческий арбитраж» в пользу Егоровой А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубль.

В остальной части решение Советского районного суда г. Астрахани от 8 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Егоровой А.В., представителя ООО «Юридическая фирма Коммерческий арбитраж» Ильина В.В. – без удовлетворения.