Судья Кушалаков М.А. дело № 33-265/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 1 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: Председательствующего: Костиной Л.И. судей областного суда: Авериной Е.Г. и Лапшиной Л.Б. при секретаре: Дорохиной С.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда в Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2011 года по иску Седова В.В. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда в Камызякском районе Астраханской области об установлении досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛА: Седов В.В. обратился в суд с иском, указав, что протоколом заседания комиссии Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда в Камызякском районе Астраханской области (ГУ УПФ РФ в Камызякском районе) № от ...года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального и страхового стажа. Из подсчета льготного стажа исключены отдельные периоды работы в должностях плавсостава на рыбозаводе им.. и Открытого акционерного общества (ОАО) <......> С учетом уточнения иска, просил суд возложить обязанность на ответчика включить в специальный стаж отдельные периоды работы и назначить пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд- 22 февраля 2011 года. В судебном заседании истец Седов В.В., его представитель Рябцева Н.В. иск поддержали, представитель ответчика ГУ УПФ РФ Гнатовский И.Е. иск не признал. Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2011 года иск Седова В.В. удовлетворен частично. В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие особый характер работ, условия труда и полную занятость в течение рабочего дня Седова В.В. Кроме того, Российский морской регистр предоставляет сведения лишь о наличии судна на классификационном учете, но не подтверждает факт принадлежности судов к надлежащему типу, назначению использования судна и режим эксплуатации, которые определяются судовладельцем самостоятельно. Представитель ГУ УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области, надлежаще извещенный, на заседание судебной коллегии не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя в порядке ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав докладчика, истца и его представителя Рябцеву Н.В. проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, поименованы механики и их помощники, главные и старшие механики (плавающий состав – машинная команда судов вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта) (за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения). Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, поименованы механики, главные и старшие механики морского флота (плавающий состав), механики и их помощники речного флота (плавающий состав) (за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения). Исходя из буквального толкования нормы Закона указанные лица пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что суда, на которых занят работник, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта "и" пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года. Как следует из материалов дела протоколом комиссии ГУ УПФ РФ в Камызякском районе № от ...года Седову В.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального и страхового стажа. В состав льготного стажа не включены следующие периоды работы истца на рыбзаводе им.. и ОАО <......> с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года; с ...года по ...года в должностях механика, помощника механика, капитана, помощника капитана, матроса наливной рыбницы. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», районный суд правильно пришел к выводу, что в отдельные периоды истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения). Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв во внимание только справку ОАО <......> № от ...года, не истребовал сведения о характере работы истца в оспариваемые периоды в должностях механика, помощника механика, капитана, помощника капитана, матроса наливной рыбницы на рыбзаводе им.. и ОАО <......> а в случае ликвидации организации - у их правопреемников, в архивах, учреждениях и организациях, осуществляющих регистрацию юридических лиц и хранящих информацию об объектах юридической деятельности, не исследовал материалы пенсионного дела, на основании которых истцу пенсионным фондом отказано в назначении пенсии, также не исследовал записи в трудовой книжке Седова В.В. Одним из условий назначения трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является наличие страхового стажа не менее 25 лет. Из протокола заседания комиссии ГУ УПФ РФ в Камызякском районе от ...года следует, что Седовым В.В. также не выработан страховой стаж 25 лет, периоды работы истца из подсчета страхового стажа комиссией не исключались. В решении суда первой инстанции указано, что согласно трудовой книжке истца, общий трудовой стаж составляет более 17 лет, тогда как в решении заседания комиссии страховой стаж отсутствуют. Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию. Исходя из требований Седова В.В., суду первой инстанции следовало в силу статей 2,56,150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устранить противоречия, уточнить требования истца с учетом выводов комиссии пенсионного органа об отсутствии у Седова В.В. страхового стажа, полно и всесторонне проверить обстоятельства отказа истцу в назначении пенсии. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ "О трудовых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную. Данное положение закона не исключает назначение трудовой пенсии позднее дня обращения за ней в случае, если право на пенсию отсутствовало ко дню обращения, но ко дню рассмотрения заявления уже имелось, и было подтверждено необходимыми документами. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, возраст Седова В.В. составляет 56 лет, и с учетом уменьшения пенсионного возраста лиц, работавших по Списку №2, при стаже не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда, право на пенсию с уменьшением возраста возникает у мужчин в возрасте 56 лет, однако данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, что привело к принятию незаконного решения. Отменяя решение районного суда, судебная коллегия не может принять новое решение и решить вопрос о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, так как материалы дела не содержат всех данных необходимых для разрешения исковых требований. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать в судебном заседание доказательства отвечающие требованиям относительности и допустимости, принять меры для устранения противоречий в представленных документах, после чего, проверив доводы сторон относительно заявленных ими требований и возражений, дать оценку доказательствам по делу в их совокупности и вынести решение в соответствии с установленными обстоятельства и требованиями закона. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Камызякского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. - - - - - - -