Судья Суханбердиева А.Н. №33-403/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г Астрахань 1 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Дорохиной С.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г Астрахани на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Козубского А.К. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани о признании решения незаконным, включении в подсчет специального стажа периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, имеющим право на льготную пенсию, возложении обязанности по назначению пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Козубский А.К. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани ( ГУ УПФ РФ в Ленинском районе), указав, что решением комиссии ГУ УПФ РФ в Ленинском районе № от ...года ему отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа, из подсчета которого исключен период работы в должности формовщика-заливщика судоремонтного цеха в ОАО <.......> с ...года по ...года. С учетом уточнения и иска, просил суд признать решение комиссии незаконным, возложить обязанность включить указанный период работы в подсчет льготного стажа исключая периоды нахождения в отпусках без содержания, учебных отпусках, простоях, назначить пенсию с момента возникновения права- с 21 августа 2011 года, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В судебном заседании истец Козубский А.К., его представитель Юсупова С.Т. иск поддержали, представитель ответчика Мамлеева Н.Р. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 ноября 2011 года иск Козубского А.К. удовлетворен.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что должность формовщик-заливщик не поименована соответствующими Списками, в связи с чем. В подсчет льготного стажа включению не подлежит. Кроме того, по представленным документам невозможно определить полную занятость истца, также им не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ УПФ РФ в Ленинском районе не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела отсутствие представителя, в порядке статьей 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснение истца Козубского А.К., считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 27«0 трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (пп. «б» п.1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года, засчитываются в специальный стаж по Списку №2, утвержденному 22 августа 1956 года, а после 1 января 1992 года - по Списку №2, утвержденному 26 января 1991 года.

Как следует из материалов дела, решением комиссии ГУ УПФ РФ в Ленинском районе № от ...года Козубскому А.К. отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия специального стажа. В специальный стаж не включены периоды работы истца: с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года в должности формовщика-заливщика судоремонтного цеха в ОАО <.......>, поскольку должность «формовщика-заливщика» не поименована Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 и Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года №10. Периоды работы с ...года по ...года, со ...года ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, поскольку по представленным документам нельзя подтвердить полную занятость Козубского А.К. С ...года по ...года, так как в данный период в организации была установлена семичасовая рабочая неделя, то есть в данный период не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.

Вместе с тем, в указанные периоды, работа истца в должности формовщика-заливщика соответствовала тяжёлым условиям труда, что подтверждается записями в трудовой книжке, справкой № от ...года, ОАО <.......>», согласно которой, Козубский А.К. работал на <.......> в судоремонтном цехе на литейном участке формовщиком- заливщиком 2-4 разрядов с ...года на основании приказа №-л от ...года по ...года и был занят был в течение полного рабочего дня на литейном участке; актом документальной проверки, из которого следует, что согласно книгам приказов, лицевым счетам, личной карточки по учету кадров истец принят формовщиком - заливщиком судоремонтного цеха, работающим полный рабочий день за исключением периодов нахождения в отпусках без содержания, учебных, в простоях, когда была оплата по среднему заработку и месяцев без оплаты, либо неполной оплаты, должностной инструкцией формовщика- заливщика ОАО <.......>

Доводы кассационной жалобы о том, что не представлено доказательств, подтверждающих полную занятость в оспариваемой должности, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком так же не представлено доказательств опровергающих выводы суда в данной части и подтверждающих что работа истца осуществлялась в неполный рабочий день.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы в части того, что должность истца не поименована соответствующими Списками, поскольку работа Козубского А.К. в должности формовщика-заливщика по следующим основаниям.

В Списке № 1 (раздел XI "Металлообработка", подраздел 1 "Литейное производство") к профессии формовщики, участвующие в литье, относятся формовщики, которые не только производят формовку деталей и сборку форм, но и участвуют непосредственно в разливке металла в формы.

Формовщики, не участвующие непосредственно в разливке металла в формы, пользуются правом на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по списку № 2 (раздел XV "Металлообработка", подраздел 1 "Литейное производство").

В соответствии со Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 года №10, значатся в разделе XI. металообработка п.1. литейное производство п.п. рабочие - формовщики ручной формовки, участвующие в литье, шифр 1110100а-19430, заливщики металла, шифр 1110100а-12176.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что работа Козубского АК. соответствовала особому характеру труда, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами, правильно признав, что, отказывая истцу в льготном исчислении спорных периодов его работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым уточнить мотивировочную часть решения в части возложения обязанности на ответчика по назначению досрочной пенсии истцу по достижении им возраста 50 лет, так как он проработал соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеет страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В остальном, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.