Судья Шамухамедова Е.В. №33-426/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Ожеговой И.Б.

при секретаре: Калмыкаевой Д.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Тенишева P.M. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 2 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Тенишева Р.М. к Открытому акционерному обществу <......> о взыскании премии,

установила:

Тенишев P.M. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу <......>, указав, что работает <......> с ...года. Из разговоров работников предприятия истцу стало известно о премировании работников за декабрь 2010 года и за 2010 год. Данная премия Тенишеву P.M. выплачена не была. Из представленных работодателям приказов о премировании следует, что приказом № от ...года <......> премированы все работники в соответствии с Положением о единовременном премировании работников и поощрены работники за выполнение особо важного производственного задания, выполненного в декабре 2010 года. Между тем, формулировка приказа не соответствует действительности и, кроме того, истцу не представлены критерии и фактическое обоснование особо важного задания, а также при выплате премий не учтен личный вклад каждого работника. Тенишев P.M. также указывает, что приказом <......> по итогам соревнования на IV квартал 2010 года и за 2010 год» механизаторы Астраханской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций премированы в размере <......>. Однако истцу премия по итогам IV квартала 2010 года и 2010 года не выплачивалась, что также является нарушением трудового законодательства. На основании изложенного Тенишев P.M. просит суд взыскать с ответчика премию по итогам 2010 года в размере <......>, премию по итогам отраслевого соревнования в размере <......>, компенсацию морального вреда в размере <......>

В судебном заседании истец Тенишев P.M. и его представитель Гладышев В.В. требования поддержали.

Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «<......> Тютюнова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 2 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Тенишеву P.M. отказано.

В кассационной жалобе Тенишева P.M. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку принятые судом во внимание документы представленные ответчиком в обоснование своих доводов являются недействительными о чем им в суде заявлялось ходатайство об их подложности, однако судом не разрешены ходатайства о недопустимости в качестве доказательств данных документов, не дана правовая оценка их действительности. Не законен и протокол собрания о выдвижении кандидатов для соревнования, поскольку из 33 членов бригады в соревновании принимали участие лишь двадцать. Судом проигнорировано, что за исполнение особо важного задания в декабре 2010 года премированы были работники, которые отработали в месяц лишь 22 часа.

На заседание судебной коллегии Тенишев P.M. и его представитель Гладышев В.В. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке ст.354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, представителя ответчика Тютюнову С. А., просившую в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 Трудового Кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что на основании приказа № от ...года Тенишев P.M. принят в <......>

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ...года на Тенишева P.M. возложены трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией механизатора (докер-механизатор) комплексной бригады на погрузочно- разгрузочных работах.

В соответствии со ст. 191 Трудового Кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Приказом и.о. начальника <......> № от ...года, в связи с большим прибытием вагонов под погрузку, необходимостью своевременной выгрузки вагонов и соблюдения норм простоя вагонов под данной грузовой операцией период с ...года по ...года объявлен днями усиленной выгрузки вагонов.

Приказом № от ...года работники, участвовавшие в усиленной выгрузке вагонов, поощрены денежной премией за выполнение особо важного производственного задания.

Указанные обстоятельства подтверждаются проколом заседания Комиссии <......> по премированию, оказанию материальной помощи, установлению доплат и надбавок работникам предприятия № от ...года, из которого следует, что рассматривался вопрос о распределении единовременного поощрения за работу в декабре 2010 года в режиме усиленной выгрузке и вывоза груза и утвержден список лиц, подлежащих премированию. На данном заседании также принято решение не премировать Тенишева P.M. в связи с нахождением на больничном весь месяц.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности Тенишев P.M. находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении в период с ...года по ...года. Данные обстоятельства также подтверждены табелями учета рабочего времени.

Отказывая в удовлетворении требований Тенишева P.M. относительно премии за декабрь, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у последнего оснований для получения указанной премии. В судебном заседании установлено что в период усиленной выгрузки истец фактически трудовую деятельность не осуществлял, следовательно участия в выгрузке вагонов в усиленном режиме не принимал.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Что касается отказа в удовлетворении исковых требований в части оспаривания приказа №/од от ...года «<......> по итогам соревнования за 4 квартал 2010 года и за 2010 год», то судебная коллегия так же признает выводы суда в данной части законными и соответствующими нормам действующего трудового законодательства.

Разрешая спор, суд установил, что ...года на заседании <......> утверждены Условия соревнования трудовых коллективов и работников ОАО <......> на 2010 год, что подтверждается протоколом заседания <......> № от ...года

Действия работодателя, критерии и условия соревнования структурных подразделений и работников <......> ОАО «<......> проверены судом первой инстанции надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия находит законными выводы суда о том, что Тенишев P.M. не был представлен к участию в соревновании, по тем основаниям, что 15 октября находился на больничном.

Как следует из материалов дела, в соответствии со списком, утвержденным решением собрания трудового коллектива № от ...года, ответчик представил коллектив работников <......>, численностью 20 человек, к участию в соревновании трудовых коллективов по итогам работы в IV квартале 2010 года и 2010 году.

На основании представления ответчика приказом <......> ОАО <......> №/од от ...года 20 работников <......> премированы по итогам соревнования в размере <......> каждому.

Во исполнение приказа <......> №/од от ...года, ответчик издал приказ № от ...года о премировании членов комплексной бригады механизаторов, признанных победителями по итогам соревнования в IV квартале 2010 года и 2010 году.

Как установлено судом, Приказ о премировании по результатам соревнования вынесен с соблюдение процедуры, установленной Условиями соревнования трудовых коллективов и работников ОАО <......> на 2010 год, утвержденными решением <......> № от ...года, и Условиями дорожного соревнования структурных подразделений и работников <......> утвержденным совместным постановлением <......> от ...года

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о допущенной в отношении него дискриминации при премировании по результатам отраслевого соревнования по итогам работы в IV квартале 2010 года и 2010 году.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 2 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тенишева P.M. - без удовлетворения.