Судья: Тюлюпов Р.К. дело № 33-240/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 8 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Костиной Л.И. судей областного суда Ожеговой И.Б., Лапшиной Л.Б. при секретаре Калмыкаевой Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. кассационную жалобу представителя Колыхайло А.В. – Абакумовой Л.В. на дополнительное решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2011 года по иску Бочарниковой О.Н., Колыхайло Д.А. к Колыхайло А.В., администрации МО «Город Харабали», администрации МО «Харабалинский район», ОАО «РЖД» о признании права общедолевой собственности, разделе квартиры и служебных помещений, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску КолыхайлоА.В. к Колыхайло С.В., Бочарниковой О.Н., КолыхайлоД.А. о признании права собственности, у с т а н о в и л а: Колыхайло (Бочарникова) О.Н., действующая за себя и в интересах *** Колыхайло Д.А. обратилась в суд с иском Колыхайло А.В., администрации МО «Город Харабали», администрации МО «Харабалинский район», ОАО «РЖД» о признании права общедолевой собственности, разделе квартиры и служебных помещений, определении порядка пользования земельным участком. Колыхайло А.В. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать за ним, *** Колыхайло С.В., *** Колыхайло Н.А. право собственности на 3/4 доли квартира и за <данные изъяты> Колыхайло Д.А. – 1/4 доли спорной квартиры с надворными постройками. Исковые требования Бочарниковой О.Н. просил оставить без удовлетворения. Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2011 года иск Бочарниковой О.Н. и Колыхайло Д.А. частично удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований Колыхайло А.В. отказано. 24 ноября 2011 года Харабалинским районным судом Астраханской области вынесено дополнительное решение, которым исковые требования Бочарниковой О.Н. и Колыхайло Д.А. к Колыхайло С.В. о признании права собственности на доли в квартире и надворные постройки, определении порядка пользования земельным участком оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе представитель Колыхайло А.В., адвокат Абукумова Л.В., ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Бочарниковой О.Н., Колыхайло Д.А., представителей администрации МО «Город Харабали» и администрации МО «Харабалинский район», ОАО «РЖД». Выслушав Колыхайло А.В., его представителя Абакумову Л.В., поддержавших жалобу, представителя Бочарниковой О.Н. и Колыхайло Д.А. адвоката Лысенко В.М., просившего жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства, давали объяснения, не было принято решение суда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 8 февраля 2012 года решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2011 года отменено ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Учитывая изложенное, дополнительное решение Харабалинского районного суда подлежит отмене. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, о п р е д е л и л а: дополнительное решение Харабалинского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2011 года – отменить.