Судья Морозова О.А. Дело № 33-603/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Коробченко Н.В., Хаировой Д.Р.,

при секретаре Буслаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.

дело по кассационной жалобе заявителя Аджигитова Р.К. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2011 года по заявлению Аджигитова Р.К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Аджигитов Р.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований, что судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (<данные изъяты>) Х. отказала ему в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста на земельный участок для эксплуатации здания с жилыми и нежилыми помещениями площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, <адрес>

Заявитель считает отказ судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку ему принадлежат на праве собственности объекты недвижимости по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ заключен с П. договор купли-продажи спорного земельного участка, однако его регистрация в Управлении Росреестра Астраханской области не произведена в связи с имеющимися ограничениями по распоряжению земельным участком. На основании изложенного просит суд снять арест и все наложенные ограничения на земельный участок для эксплуатации здания с жилыми и нежилыми помещениями площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель заявителя Аджигитова Р.К. и заинтересованного лица <данные изъяты> по доверенности Ю. заявление поддержала и просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Хузина В.В. и представитель УФССП России по Астраханской области Измайлов А.Р. в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованные лица П., Б., Р., представители ООО «<данные изъяты>», АКБ «<данные изъяты>», извещенные надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2011 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Аджигитов Р.К. ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу ввиду нарушения норм процессуального права. Считает, что он не является стороной исполнительного производства и обратившись в суд о признании незаконным постановления судебного пристава-

исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на проведение регистрационных действий, фактически оспаривал право собственности на земельный участок. В нарушение процессуальных норм суд не установил, что имеет место спор о праве и не оставил заявление без движения, незаконно разрешив вопрос о праве в процессе рассмотрения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Учитывая надлежащее извещение заявителя Аджигитова Р.К., судебного пристава-исполнителя Хузиной В.В., представителей заинтересованных лиц <данные изъяты>», УФССП России по Астраханской области, П., Б., Р., ООО «<данные изъяты>», АКБ «<данные изъяты>», судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, представителя заявителя Аджигитова Р.К. по доверенности Пряхину Е.Л., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава исполнителя <данные изъяты> г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Хузиной В.В. находится сводное исполнительное производство № о взыскании с П. в пользу Б., Р., ООО «<данные изъяты>» и АКБ «<данные изъяты>» денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства объявлен запрет должнику на распоряжение земельным участком для эксплуатации здания с жилыми и нежилыми помещениями площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Аджигитов Р.К. обратился в <данные изъяты> г. Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлением о снятии ареста на вышеуказанный участок в связи с тем, что он является собственником объектов недвижимости на земельном участке на основании соглашения № об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и П. ДД.ММ.ГГГГ заявитель заклю-

чил с П. договор купли-продажи спорного земельного участка. В удовлетворении его заявления отказано и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства с заявлением об освобождении имущества от ареста.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об объявлении запрета на распоряжение спорным земельным участком судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством в целях своевременного исполнения исполнительного документа и обоснованно отказал Аджигитову Р.К. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> г. Астрахани УССА по Астраханской области.

Доводы заявителя Аджигитова Р.К. о прекращении производства по делу в связи с наличием спора о праве и невозможностью рассмотрения судом заявления лица, не являющегося участником исполнительного производства об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя суд считает несостоятельными, поскольку положениями статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплена возможность оспаривания постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) не только взыскателем и должником, но и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, возможность установления факта соблюдения или нарушения судебным приставом-исполнителем федерального закона предусмотрена пунктом 3 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд, рассматривая заявления лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, и установив в конкретном случае нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя федерального закона, обязан отменить арест в целом или исключить часть имущества из описи.

При таких обстоятельствах, лицо, не являющееся участником исполнительного производства вправе оспорить постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) либо обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, судебная коллегия находит содержащиеся в решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права и не усматривает установленных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения районного суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аджигитова Р.К. - без удовлетворения.