судья Бутырина О.П. Дело № 33–657/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Степина А.Б.,

при секретаре: Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Лямина С.И.

на решение Кировского районного суда ххх от +++

по исковому заявлению Лямина С.И., Муратовой И.И. к ФГУП «Астраханское аэрогеодезическое предприятие» об оспаривании действий работодателя,

у с т а н о в и л а:

Лямин С.И., Муратова И.И. обратились с иском, указав, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях. +++ руководителем учреждения издан приказ № о начислении и выплате ххх Лямину С.И., ххх Муратовой И.И., ххх Ищенко А.А. вознаграждения, рассчитанного в процентном соотношении от суммы вознаграждения руководителя предприятия. Однако +++ данный приказ отменен приказом ответчика №. Полагают, что приказ, отменяющий выплату, является незаконным, поскольку условие о выплате вознаграждения ежеквартально в размере ххх от вознаграждения директора содержится в трудовых договорах и отмена приказа фактически приводит к изменению в одностороннем порядке условий трудового договора. Кроме этого в оспариваемом приказе неверно указано на отмену выплаты по итогам ххх, тогда как фактически это была премия по итогам работы за ххх. Просят отменить приказ № от +++, премию, указанную в приказе № от +++, считать премией по итогам +++ и обязать ответчика внести в указанный приказ изменения в графе «содержание», а именно указать «О выплате вознаграждения за ххх

В судебном заседании Лямин С.И., Муратова И.И., их представители адвокат Смольякова Е.А. и Епишин В.И. исковые требования поддержали.

Представитель ФГУП «Астраханское аэрогеодезическое предприятие» Феоктистова В.В. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Лямина С.И., Муратовой И.И. отказано.

В апелляционной жалобе Лямин С.И. ставит вопрос об отмене решения, считая выводы суда о правомерности действий работодателя по отмене приказа о премировании несоответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам дела. В обоснование принятого решения суд неправомерно сослался, как на преюдицию, на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2011 года. Не правомерна ссылка суда на положения ст. 135 ТК РФ, тогда как к нему применяется специальная норма – ст.145 ТК РФ. Из представленных документов следует, что оспариваемое вознаграждение является премией по итогам работы за ххх, выплата которой является обязанностью работодателя.

Заслушав докладчика, объяснения Лямина С.И. и его представителей адвоката Смольяковой Е.П., Епишина В.И., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ФГУП «Астраханское аэрогеодезическое предприятие» Феоктистовой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Установлено, что Лямин С.И. и Муратова И.И. состояли с ФГУП «Астраханское аэрогеодезическое предприятие» в трудовых отношениях, занимая соответственно должности ххх

Приказом № от +++ руководителем предприятия принято решение о выплате Лямину С.И. и Муратовой И.И. вознаграждения по итогам работы за ххх в соответствии с условиями заключенных трудовых договоров.

Как следует из текста приказа основанием для его издания послужил приказ ххх № № от +++ «Об установлении нормативов вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности руководителя, находящимся в ведении ххх».

Приказом № от +++ приказ о премировании отменен как вынесенный в нарушение Положения о премировании.

Проверяя доводы Лямина С.И. и Муратовой И.И. о незаконности приказа № от +++, районный суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.2. трудовых договоров, заключенных Ляминым С.И. и Муратовой И.И., им по решению руководителя устанавливается вознаграждение в размере ххх от вознаграждения директора ежеквартально за счет собственных средств.

На основании представленных сторонами доказательств районным судом установлено, что в ххх начисления ежеквартальной премии руководителю предприятия не производились, последний не принимал решений о ежеквартальном премировании ххх

В приказе ххх № ххх от +++ содержится указание о выплате вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности руководителю. Право на получение данного вознаграждения закреплено в п.4.1 трудового договора директора ФГУП «Астраханское аэрогеодезическое предприятие».

Условия выплаты вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности по итогам года, зависящие от вознаграждения руководителя предприятия, в трудовых договорах Лямина С.И. и Муратовой И.И. отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий работодателя по изданию приказа, отменяющего выплату вознаграждения.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лямина С.И. - без удовлетворения.