Судья Лябах И.В. дело № 33-811/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 14 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Ожеговой И.Б.

при секретаре: Курбановой М.Р.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 января 2012 года по иску Журавлева А.П. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Журавлев А.П. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом комиссии по реализации пенсионных прав застрахованных лиц ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе) ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости, как лицу, осуществляющему работу в инженерно-техническом составе по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, в связи с отсутствием необходимого общего страхового и специального стажа в гражданской авиации. Из подсчета специального страхового стажа и страхового стажа исключен период работы в должности начальника службы технической эксплуатации <.......> с ...года по ...года, поскольку организация, где истец осуществлял свою трудовую деятельность, не относится к гражданской авиации. Просил обязать ответчика включить в специальный и страховой стаж спорный период работы и назначить ему пенсию с ...года.

В судебном заседании Журавлев А.П. исковые требования поддержал, представитель ГУ - УПФ РФ в Ахтубинском районе участия в судебном заседании не принимал.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 января 2012 года иск Журавлева А.П. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Ахтубинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что при вынесении решения судом не учтено, что пенсионным законодательством право на досрочную пенсию по старости имеют лица, проработавшие на работах по обслуживанию воздушных судов в гражданской авиации. Поскольку истец в гражданской авиации не работал, то право на назначение льготной пенсии по указанному основанию он не имеет. Кроме того, не согласны с выводами суда о назначении истцу пенсии с момента возникновения права на неё, так как у заявителя отсутствовал документ, подтверждающий тождество занимаемой Журавлевым А.П. должности и должности, поименованной соответствующим Списком должностей.

На заседание судебной коллегии Журавлев А.П. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ответчика ГУ- УПФ РФ в Ахтубинском районе Перову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

Судом первой инстанции установлено, что Журавлев А.П. с ...года принят авиамехаником по <.......>; работал в должности авиатехника <.......> а в связи изменением наименования продолжил работу в данной должности в <.......>. В 1999году <.......> переименовано в <.......> в сентябре 2002года предприятие стало именоваться <.......> С 2005года истец состоял в должности начальника службы <.......>

Протоколом заседания комиссии по реализации пенсионных прав застрахованных лиц ГУ — УПФ РФ в Ахтубинском районе Астраханской области № от ...года Журавлеву А.П. отказано в досрочной пенсии по старости по п.п. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как период работы в должности начальника службы технической эксплуатации <.......> с ...года по ...года не может быть включен в специальный и страховой стаж в гражданской авиации, так как организации, где истец осуществлял трудовую деятельность, не относятся к гражданской авиации.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: и) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, -Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991г. №459.

На основании статьи 4 Воздушного Кодекса СССР, утвержденного Постановлением Верховного Совета СССР 11 мая 1983 года, гражданская авиация используется в целях проведения экспериментальных и научно-исследовательских работ. Действующий в настоящее время Воздушный кодекс РФ с 1 апреля 1997 года в ст. 20 подразделяет авиацию на гражданскую, государственную и экспериментальную.

Из материалов дела следует, что истец был занят на работах по обслуживанию воздушных судов экспериментальной авиации, однако, при этом установлено, что изменений характера работы истца, в связи с выделением авиации в самостоятельный вид не имеется. Таким образом, районный суд пришел к правильному выводу о признании незаконным отказа Пенсионного фонда о включении оспариваемого периода работы Журавлева А.П. в должности начальника службы технической эксплуатации <.......>

Доводы жалобы о том, что пенсионным законодательством право на досрочную пенсию по старости имеют лица, проработавшие в инженерно-техническом составе на работах по обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, к которым истец не относится, не влияют на правильность вынесенного судом решения, так как ответчиком не представлены доказательства о том, что в связи с изменением наименования авиации в федеральном законе и выделения ее в самостоятельный вид, изменился и характер работы истца.

Несостоятельны и доводы жалобы о незаконности назначения истцу пенсии с момента возникновения права на нее, так как эти доводы противоречат Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьёй 19 которого, предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области - без удовлетворения.