Факт заграничного плавания не является основанием для выплаты иностранной валюты взамен суточных выплат, так как работа истца на теплоходе не подпадает под действие распоряжения Правительства РФ от 01.06.1994 года.



Судья Чернышева Е.А. дело № 33-702/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 7 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Ожеговой И.Б. и Радкевича А.Л.

при секретаре: Редькиной А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Томашевского Н.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2011 года по делу по иску Томашевского Н.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию <....> о взыскании суточных, взамен командировочных, компенсации за нарушение сроков выплат, морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Томашевский Н.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что работал в Федеральном государственном унитарном предприятии (ФГУП) <....> в должности помощника капитана по радиоэлектронике на теплоходе МБС <....> в период с ...года по ...года. В указанной должности истец выполнял работу за пределами Российской Федерации, в связи с чем, в силу Распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 июня 1994 года № 819-р, ответчик должен произвести выплаты иностранной валюты взамен суточных, что составляет <....>. Просил суд взыскать с ответчика указанные денежные средства по курсу доллара в рублях в сумме <....>, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств - <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>

Истец Томашевский Н.В. иск поддержал, представитель ответчика Максимов А.А. иск не признал.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2011 года в удовлетворении иска Томашевскому Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Томашевский Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что в период работы у ответчика находился в заграничном плавании на судне морского флота, что подтверждается отметками в паспорте моряка, в связи с имеет право на получение выплат иностранной валюты взамен суточных на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 июня 1994 года № 819-р. Выводы суда об отсутствии морской государственной границы на Каспийском море противоречат- исследованным доказательствам, так как при выходе судов из портов России пограничными службами государственная граница закрывается, о чем делается отметка в судовых ролях и паспортах моряка.

На заседание судебной коллегии представитель ФГУП <....> не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснение Томашевского Н.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией является денежная выплата, установленная в целях возмещения работнику затрат, связанных с использованием ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Из материалов дела следует, что Томашевский Н.В. состоял в трудовых отношениях с ФГУП <....> в должности помощника капитана по радиоэлектронике с ...года по ...года, что подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором.

Теплоход МБС «Эпрон», на котором работал истец, находился в плавании в Каспийском море в периоды с ...года по ...года; с ...года по ...года; со ...года по ...года.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1994 года № 819-р установлены предельные размеры норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вышеуказанное распоряжение Правительства Российской Федерации распространяется на членов экипажей научно-исследовательских судов МПР России; научно-исследовательских судов Российской академии наук за время нахождения в заграничном плавании; судов заграничного плавания флота рыбной промышленности; судов заграничного плавания речного флота; судов заграничного плавания Минтопэнерго России.

Теплоход МБС <....> к указанной категории судов не относится, что подтверждается классификационным свидетельством, согласно которому данное судно является морским.

Доводы жалобы о праве истца на выплату иностранной валюты взамен суточных в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1994 года № 819-р по причине его нахождения в заграничном плавании на судне морского флота, не влекут отмену судебного решения, поскольку теплоход МБС <....> в спорное время в иностранные порты не заходил, а находился во внешних рейдах.

Кроме того, факт заграничного плавания не является основанием для указанных выплат, так как распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1994 года определены категории судов, к которым теплоход МБС <....> не относится.

Учитывая, что действующее законодательство, а также трудовой договор, заключенный между сторонами и коллективный договор ФГУП <....> на 2009-2012 годы, не предусматривает выплат иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов организации ответчика, то суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Также судом установлено, что теплоход МБС <....> на котором Томашевскии Н.В. осуществлял трудовую деятельность, морскую границу Российской Федерации не пересекал, так как международно-правовой статус Каспийского моря до настоящего времени не определен.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам, Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Томашевского Н.В. - без удовлетворения.