Судья Шамшутдинова Г.К. дело № 33-621/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 22 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Ожеговой И.Б. и Хаировой Д.Р.

при секретаре: Буслаевой О.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда в Кировском районе г. Астрахани от 8 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению Салаватовой В.К. об установлении факта получения заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Салаватова В.К. обратилась в суд с заявлением об установлении факта получения заработной платы, указав, что с ...года по ...года работала учителем немецкого языка в Советской средней школе <.....>. С ...года Салаватовой В.К. назначена трудовая пенсия по старости. В марте 2007 года Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного Фонда в Кировском районе г. Астрахани (ГУ УПФ РФ в Кировском районе) заявителю отказано в удовлетворении заявления о перерасчете пенсии, поскольку представленная Салаватовой В.К. справка о заработной плате составлена на основании свидетельских показаний, в связи с чем, не может быть принята к зачету. Из письма администрации <.....> лицевые счета <.....> районо за 1944-1987 годы уничтожены в ходе военных действий в <> в периоды с 1994 по 1996 годы, с 1999 по 2000 годы, в связи с чем, выдать справку о заработной плате не представляется возможным. Просила суд установить факт получения заработной платы в определенном размере за период с ...года по январь 1986 года в <.....> в должности учителя иностранного языка.

В судебном заседании заявитель Салаватова В.К. и представитель заинтересованного лица- <.....> участия не принимали.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в Кировском районе Бурова Н.А. решение по делу оставила на усмотрение суда.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2011 года заявление Салаватовой В.К. удовлетворено.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Кировском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что Шатойским отделом образования заявителю выдана справка о заработной плате за период с 1980 по 1986 годы, которая составлена на основании свидетельских показаний. Указанная справка судом первой инстанции взята за основу при вынесении решения, однако действующим законодательством определение размера ежемесячного заработка свидетельскими показаниями не предусмотрено. Также свидетельскими показаниями не подтверждается количество отработанных часов, факт осуществления. классного руководства, наличие дополнительной оплаты за проверку работ учащихся и работы сверх установленной нормы.

На заседание судебной коллегии представитель заинтересованного лица-<.....> не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ УПФ РФ в Кировском районе Буровой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, Салаватовой В.К., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях" от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Пункт 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может по выбору застрахованного лица определяться на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

Постановлением Минтруда Российской Федерации и Пенсионным фондом России от 27 февраля 2002 года № 16/19па утвержден перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О Трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пунктом 26 указанного постановления предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Из материалов дела следует, что Салаватова В.К. в период с ...года по ...года работала учителем немецкого языка в <.....>, который в настоящее время переименован в <>, что подтверждается записями в трудовой книжке, а также архивной справкой №-с от 2006 года (л.д.9,18). С ...года Салаватовой В.К. назначена пенсия по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д.14).

...года письмом ГУ УПФ РФ в Кировском районе Салаватовой В.К. отказано в перерасчете пенсии по тем основаниям, что среднемесячный заработок подтверждается справками, выданными работодателем на основании первичных бухгалтерских документов. Справка, представленная Салаватовой В.К. о заработной плате, составлена на основании свидетельских показаний, в связи с чем, не может быть принята к зачету (л.д.13).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Салаватовой В.К. об установлении факта получения заработной платы, принял во внимание справку № от ...года о заработке Салаватовой В.К. за период с 1980 года по 1986 год, наличие учебной нагрузки в размере 36 часов в неделю и осуществление классного руководства.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о подтверждении заявителем размера заработной платы в указанный период и наличии установленной учебной нагрузки по следующим основаниям.

В соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития РФ № 83 89-Ю Л и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

В случае невозможности определения причинителя вреда, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов об оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из архивной справки № от декабря 2006 года администрации <> следует, что лицевые счета <.....> за 1944 -1987 годы, хранящиеся в фондах межведомственного архива, полностью уничтожены в ходе военных действий в <> 1994-1996 года, 1999-2000 годах, в связи с чем, выдать справку о заработной плате не представляется возможным (л.д.17).

Из справки № от ...года усматривается, что Салаватова В.К. в период с 1980 года по 1985 год получала заработную плату, отчисления в пенсионный фонд не производились. Данная справка составлена на основании лицевых счетов (л.д.15).

Также имеется справка от ...года, составленная заведующим <.....>, заместителем директора <.....>), учителем русского языка и литературы о том, что Салаватова В.К. преподавала в Советском средней школы немецкий язык в 4-11 классах и имела учебную нагрузку 36 часов в неделю, руководила классами учащихся каждый год. Справка о заработной плате составлена на основании свидетельских показаний и расценок оплаты указанных лет (л.д. 16).

Учитывая, что действующим законодательством прямо и исчерпывающим образом определен порядок подтверждения среднемесячного заработка за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, справка о размере заработной платы Салаватовой В.К. и размере учебной нагрузки в 36 часов в неделю, не могут являться косвенными доказательствами по делу, поскольку данные сведения свидетельскими показаниями не подтверждаются.

Кроме того, в справке от 20 февраля 2007 года о размере заработной платы имеется ссылка на лицевые счета, тогда как архивной справкой установлено, что все лицевые счета уничтожены в ходе военных действий в период с 1994-1996 года и с 1999-2000 годах. Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения об индивидуальном характере заработка Салаватовой В.К.

При таких обстоятельствах решение суда об установлении факта получения Салаватовой В.К. заработной платы в определенном размере, является незаконным.

С учетом того, что судом первой инстанции обстоятельства по делу установлены полно и правильно, однако неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Салаватовой В.К. отказать.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 декабря 2011 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Салаватовой В.К. об установлении факта получения заработной платы, отказать.

: