Судья Рахматулина Е.А. гражд. дело № 33-616/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Ожеговой И.Б. и Хаировой Д.Р.

при секретаре: Буслаевой О.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Кулагина А.И. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани о включении периода работы в льготный стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Кулагин А.И. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Кировском районе) № от ..года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы в должностях мастера и прораба участка отделочных работ треста <> Считает отказ незаконным, в связи с чем просил суд включить в специальный стаж спорные периоды работы, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения.

В судебном заседании истец Кулагин А.И., его представитель Дворянкина Н.В. иск поддержали, представитель ответчика ГУ-УПФР в Кировском районе Зайсунова Н.В. Корячкина Е.В. иск не признали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2011 года исковые требования Кулагина А.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ- УПФ РФ в Кировском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что соответствующими Списками предусмотрены должности «мастер» и «прораб», однако правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мастера и прорабы строительных, строительно-монтажных и монтажных организаций, при подтверждении занятости на строительстве промышленных энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений. Справка, уточняющая характер работ истца за период с 1975 года по 1981 год подписана руководителем без расшифровки подписи, печать стоит <> Производственный кооператив <> в которой Кулагин А.И. не работал, сведения о правопреемстве участка отделочных работ треста ««Астраханпромжилстрой» в справке отсутствуют.

На заседание судебной коллегии Кулагин А.И. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Кировском районе Буровой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Кулагина А.И. - Дворянкиной Н.В., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев гакой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются 11равительством Российской Федерации.

Согласно списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Постановлением Совета Министров СССР от 22 февраля 1956 года № 1173 утвержден список производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в котором указаны инженерно-технические работники: мастера (десятники) и прорабы на строительстве зданий и сооружений.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Кировском районе № 93 от 1 ноября 2011 года Кулагину А.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из подсчета льготного стажа исключены периоды работы с ..года по ..года в должности мастера участка отделочных работ треста <>»; с ..года по ..года в должности прораба участка отделочных работ треста <> поскольку справка, уточняющая характер работ за период с 1975 года по 1981 год заверена печатью организации- <>- Производственный кооператив <> в которой Кулагин А.И., согласно трудовой книжке, не работал, сведений о переименовании и реорганизации не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что Кулагин А.И. в спорный период времени был занят на работах с тяжелыми условиями труда, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которой ..года Кулагин А.И. принят на работу в участок отделочных работ треста <> на должность мастера; ..года истец назначен на должность прораба участка и приказом № от ..года уволен по собственному желанию.

Из справок <> Производственного кооператива <> № от ..года следует, что истец работал на участке отделочных работ (УОР) треста <> в должности мастера и прораба на строительстве новых объектов, зданий и сооружений полный рабочий день (л.д.9,40).

Доводы жалобы в части невозможности принятия во внимание сведений, указанных в справке, уточняющий характер работ истца, поскольку она заверена печатью организации, в которой Кулагин А.И. не работал, и справка не содержит сведения о правопреемстве УОР треста «Астраханпромжилстрой» необоснованны, поскольку из справки Ассоциации арендных и кооперативных предприятий №роизводственного кооператива «<>» установлено, что трест <> неоднократно имел преобразования, в том числе и в УОР треста «Астраханпромжилстрой» и в Ассоциацию арендных и кооперативных предприятий- 2 Производственный кооператив «Отделочник».

Справкой государственной экспертизы условий труда от ..года установлено, что УОР треста «<> в период с 1975 года по 1986 год проводило строительство завода «<>»; строительство жилого комплекса <> и других объектов (л.д.57,58).

Из архивных справок <> государственного учреждения «Государственный архив <>» от ..года и ОГУ «Государственный архив современной документации <>» от ..года следует, что документы по личному составу Строительного управления № треста «Астраханпромжилстрой»,УОР треста <>» на хранение не поступали.

Таким образом, районный суд обоснованно пришел к выводу о признании незаконным отказа Пенсионного фонда в назначении Кулагину А.И. пенсии на льготных условиях, как лицу, осуществлявшему трудовую деятельность с тяжелыми условиями труда.

С учетом уменьшения пенсионного возраста Кулагина А.И. - 58 лет, наличие у него необходимого специального стажа не менее 6 лет 3 месяцев и страхового стажа, районный суд обоснованно определил дату назначения пенсии с ..года.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани - без удовлетворения.