Судья КурлюкИ.Н. дело №33-532/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 22 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой СЕ.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Поляковой К.В.

при секретаре: Хоюровой Ю.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Бутаревой И.А. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Бутаревой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью <.......> о взыскании персональной надбавки,

установила:

Бутарева И.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ...года переведена на работу на неопределенный срок в ООО <.......> на должность <.......>. ...года с истцом заключен трудовой договор, по условиям которого Бутаревой И.А. установлена персональная надбавка, в сумме <.......>. Приказом от ...года заработная плата на предприятии была увеличена, в связи с чем персональная надбавка составляла 3280 рублей. Приказом № от ...года работодателем снята персональная надбавка без объяснения причин. Бутарева И.А. считает приказ незаконным, поскольку в нем не отраженно какие именно трудовые обязанности истцом не выполнены или выполнены ненадлежащим образом, установленная надбавка включает и компенсацию за ненормированный рабочий день, то есть является частью заработной платы, в связи с чем, не может отменяться вышеуказанным приказом. Факт невыхода на работу ...года по окончанию рабочего дня по распоряжению директора для приема материальных ценностей вызван уважительными и объективными причинами, в связи с чем, не может являться основанием для снятия персональной надбавки. С учетом уточнения иска, просила суд признать действия ответчика о снятии персональной надбавки незаконными, отменить приказ от ...года №; взыскать с ООО <.......> в её пользу персональную надбавку за сентябрь 2011 года в сумме <.......>

В судебном заседании истец Бутарева И.А. иск поддержала, представитель ответчика Туркин А.Ф. иск не признал.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2011 года в удовлетворении иска Бутаревой И.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Бутарева И.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что судом не была дана надлежащая оценка приказу № от ...года, поскольку в нем отсутствует расшифровка устного распоряжения руководителя, что само по себе является основанием для его отмены. Персональная надбавка не может быть снята, поскольку ухудшает положение работника.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль-курорт» указывает на необоснованность доводов Бутаревой И.А., просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии представитель Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль-курорт» не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебной коллегией в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, истца Бутареву И.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что ...года между Бутаревой И.А. и ООО «<.......> заключен трудовой договор по условиям которого Бутарева И.А. переведена на должность <.......>

...года между ООО <.......> и истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

...года № приказом директора ООО <.......> - отменено начисление персональной надбавки Бутаревой И.А. за сентябрь 2011 года. С данным приказом истец ознакомлена.

На основании решения Единственного участника ООО <.......> от ...года наименование ООО <.......> изменено на ООО <.......> о чем ...года была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что приказ № от ...года издан в связи с невыполнением истцом устного распоряжения работодателя, что является недобросовестным выполнением обязательств по договору.

Данные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и законными.

Пункт 2 трудового договора, заключенного между работодателем и Бутаревой И.А. предусматривает добросовестное, своевременное, на высоком профессиональном уровне выполнение обязанностей по должности (специальности, квалификации) в соответствии с должностной инструкцией, исполнение приказов и распоряжений работодателя, в том числе указаний и поручений (устных и письменных) непосредственного руководителя и прямых руководителей.

Пунктом 7.6 данного договора Бутаревой И.А. установлена персональная надбавка в размере до <.......> в месяц. Персональная надбавка включает в себя денежную компенсацию за ненормируемый рабочий день. На персональную надбавку премия не начисляется. Работодатель вправе: в случае невыполнения работником обязательств или недобросовестного или неполного выполнения обязательств по настоящему договору отменить персональную надбавку. Работодатель вправе изменить размер надбавки без предварительного уведомления работника.

Доводы истца о том, что надбавка включает и компенсацию за ненормированный рабочий день, в связи с чем является частью заработной платы необоснован, поскольку персональные надбавки не входят в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации в состав заработной платы работника, несмотря на то, что надбавка носила системный характер, надбавка устанавливается на усмотрение работодателя. Таким образом, изданием приказа об отмене персональной надбавки Бутаревой И.А. не нарушены трудовые права последней.

Довод истца в части отсутствия в приказе конкретизации причины отмены начисления надбавки необоснован, поскольку приказ № от ...года соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию приказов.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь стать 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бутаревой И.А. - без удовлетворения.