Судья Лапшина Л.Б. №33-494/2012

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Шустова Т.П.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Поляковой К.В.

при секретаре: Хоюровой Ю.П.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2011 года по иску Байзулаева Шайдуллы Тапеновича к УПФ РФ в Икрянинском районе о признании частично незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Байзулаев Ш.Т. обратился в Икрянинский районный суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе о признании решения пенсионных органов № от ...года об отказе в назначении трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в плавсоставе на судах морского, речного и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающий в акватории порта, служебно- вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), назначении трудовой пенсии по старости с момента возникновения права и взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Байзулаев Ш.Т. и его представитель Кононенко СВ. заявленные требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе Чурсова О.В. иск не признала, просила оставить его без удовлетворения.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2011 года исковые требования Байзулаева Ш.Т. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения, указав, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в подсчет специального стажа, в связи с отсутствием документов, выданных судовладельцем, подтверждающих тип и назначение судна, на котором работал истец. Кроме того, истцом не подтверждены документально сведения о его работе в должностях относящихся к плавсоставу.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе Чурсову О.В., поддержавшую доводы жалобы, истца Байзулаева Ш.Т. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее

достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ в Икрянинском № от ...года в назначение Байзулаеву Ш.Т. досрочной пенсии по старости отказано. Мотивом отказа послужило то, что УПФ РФ в Икрянинском районе в специальный стаж Байзулаева Ш.Т. не включены периоды работы: с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по

...года, с ...года по ...года, с 22 сентября

1995       года по ...года, с ...года по ...года, с
...года по ...года, с ...года по 28 февраля

1996       года, с ...года по ...года, с ...года по 30
июня 1996 года, с ...года по ...года, с ...года
по ...года, с ...года по ...года, с 23 декабря
1996 года по ...года, с ...года по ...года в
должности помощника механика, механика на судах: ПТС - 524, ПТС «Нельма»,
ПТС - 413 в Оранжерейном рыбокомбинате, переименованном в АООТ
«Оранжерейный рыбокомбинат», ОАО «Оранжерейный рыбокомбинат», периоды
нахождения судна в отстое: с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года
года с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года
года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года с ...года по ...года, с ...года по ...года
года, с ...года по ...года, с ...года по ...года
года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года
года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года
года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года, с ...года по ...года
года.

Удовлетворяя исковые требования Байзулаева Ш.Т., суд установил, что его работа в должности плавсостава соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается: трудовой книжки истца; положением министерства рыбного хозяйства СССР о классификации судов промыслового флота; справками Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра от ...года № о предоставлении сведений о наличии судна на классификационном учете; заявлением о назначении пенсии - от ...года; личной карточки Байзулаева Ш.Т. № из государственного архива; архивной справкой АОГУ «Государственный архив Астраханской области» № № от ...года о начислении заработной платы Байзулаеву Ш.Т. в должности механика; актом проверки УПФ РФ в Икрянинском районе № от ...года о наличии у Байзулаева Ш.Т. специального трудового стажа; приказом администрации <> № от ...года «О введении в эксплуатацию судна ПТС-413»; приказом администрации <> № от ...года «О режиме работы судна и экипажа по времени»; штатным расписанием от ...года; книгой документов речного регистра РСФСР на годность судна к плаванию ПТС-80 №; единой книгой осмотра судна ПТС - 413 органами надзора; информацией об

остойчивости ПТС- 413; свидетельством государственного надзора за пожарной безопасностью судов ПТС - 413.

Исследовав представленные сторонами доказательства, районный суд обоснованно пришел к выводу о признании незаконным отказа Пенсионного фонда в назначении истцу пенсии на льготных условиях, как лицу, работавшему в должностях плавсостава на судах речного флота в течение полного рабочего дня.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих тип и назначение судна, на котором работал истец, опровергаются представленными доказательствами, из содержания которых усматривается, что оно не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда в Икрянинском районе - без удовлетворения.

Председательствующий ~ Шустова Т.П.

Судьи областного суда jfi^^ Полякова К.В.

Аверина Е.Г.