Судья ЛябахИ.В. дело №33-533/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Шустовой Т.П. судей областного суда: Авериной Е.Г. и Поляковой К.В. при секретаре: Хоюровой Ю.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Фисенко С.Л. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии,

установила:

Фисенко С.Л. обратилась в суд с иском, указав, что протоколом №305 от 18 ноября 2011 года заседании комиссии ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области (ГУ УПФ РФ в Ахтубинском районе) ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, поскольку из специального стажа исключен период обучения в <....> с ..года по ..года. Полагая данный отказ незаконным, просила обязать ответчика включить спорный период в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, и назначить ей пенсию с момента обращения в органы Пенсионного фонда, то есть с ..года.

В судебном заседании истец Фисенко С.Л. участия не принимала.

В судебном заседании представитель истца Переяслов А.Г., представители ответчика ГУ УПФ РФ в Ахтубинском районе Перова Е.В., Степаненко Н.В. иск не признали.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2011 года иск Фисенко С.Л. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Ахтубинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что период обучения в <....> в подсчет специального стажа включению не подлежит, так как истец не выработала 2\3 стажа требуемого для назначения пенсии. Кроме того, на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии - ..года, требуемый специальный стаж отсутствовал.

На заседание судебной коллегии Фисенко С.Л. и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебной коллегией в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, представителя ГУ УПФ РФ в Ахтубинском районе Перову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.01г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что протоколом комиссии по назначению и перерасчету пенсий ГУ - УПФ РФ в Ахтубинском районе №305 от 18 ноября 2011 года Фисенко С.Л. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, поскольку из подсчета специального стажа исключен период обучения в <....> с ..года по ..года, так как учеба не поименована соответствующим Списком.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в подсчет специального стажа периода обучения Фисенко С. Л. в Астраханском государственном педагогическом институте с ..года по ..года, суд исходил из того, что факт осуществления истцом педагогической деятельности до и после обучения в институте подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым ..года истец принята на должность воспитателя в детский сад, а ..года уволена. ..года Фисенко С.Л. зачислена студентом первого курса в <....>, а после обучения, Фисенко С.Л. принята на должность учителя <....> с ..года.

В период, когда истец обучалась в институте с 1 сентября 1984 года по 1 июля 1989 года, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Принимая во внимание, что факт осуществления Фисенко С.Л. педагогической деятельности до и после обучения в педагогическом институте нашел подтверждение в судебном заседании, в целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, период с ..года по ..года обоснованно судом включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности включения в подсчет специального стажа периода обучения с ..года по ..года в институте, поскольку за указанный период не исчислялись страховые взносы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку п.2 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Учитывая, что при включении оспариваемого периода специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения за ней, то есть с 11 ноября 2011 года.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области - без удовлетворения.