Судья Камзенов Е.Б. Дело № 33-530/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Баранова Г.В., Сухачевой Т.Ю.

при секретаре Русских Е.Д.

с участием прокурора Шаповалова С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Хасановой Г.Е. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2011 года по иску Хасановой Г.Е. к администрации МО «Аксарайский сельсовет» об отмене решения об отказе в предоставлении квартиры, встречному иску администрации МО «Аксарайский сельсовет» к Хасановой Г.Е. и Хасанову А.И. о выселении,

установила:

Хасанова Г.Е. обратилась с заявлением об отмене решения администрации Муниципального образования «Аксарайский сельсовет» об отказе в предоставлении ей с несовершеннолетним сыном отдельной квартиры. В ходе судебного разбирательства Хасанова Г.Е. дополнила исковые требованием о возложении обязательств на ответчика предоставить ей с сыном квартиру по адресу: <адрес>, отдельно от <данные изъяты> Хасанова А.И.

Администрация МО «Аксарайский сельсовет» обратилась со встречным иском о выселении Хасановой Г.Е., Хасанова А.И. и их ФИО18 из жилого помещения в <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>

В судебном заседании Хасанова Г.Е. иск поддержала и пояснила, что ранее состояла в браке с Хасановым А.И., имеют ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ Вместе проживали в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В настоящее время она с сыном проживает в ком. ** а <данные изъяты> Хасанов А.И. в ком. № ** общежития по ул. <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО20 и образовала новую семью. В сентябре 2011года обратилась в жилищную комиссию ответчика предоставить ей с сыном квартиру, отдельно от <данные изъяты> Хасанова А. И. Жилищная комиссия отказала ей в предоставлении отдельной квартиры и постановила предоставить им с бывшим супругом Хасановым А.И. одну квартиру на состав семьи три человека. Данное решение нарушает их с сыном жилищные права на отдельную квартиру, так как у них теперь разные семьи. Совместное проживание бывших супругов в одной квартире невозможно. Решение ответчика незаконно, противоречит статье 4 Закона Астраханской области «О предоставлении жилых помещений в Астраханской области», запрещающей предоставление разным семьям жилых помещений в квартире, не подлежащей коммунальному заселению. Нарушается статья 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, запрещающая заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов. По этим причинам она отказалась

получать квартиру в г. Астрахани по ул. <адрес>. Просит предоставить данную квартиру ей с сыном отдельно от <данные изъяты> Хасанова А.И. Ответчик обязан предоставить на троих квартиру общей площадью не менее 54 кв.м. Встречный иск ответчика о выселении не признает.

Третье лицо по иску Хасановой Г.Е. и ответчик по встречному иску администрации МО «Аксарайский сельсовет» Хасанов А.И. иск Хасановой Г.Е. поддержал, встречный иск администрации МО «Аксарайский сельсовет» не признал. Свою позицию основывает на тех же доводах, которые изложила Хасанова Г.Е.

Представитель ответчика администрации МО «Аксарайский сельсовет» Латышова Н.Ю. иск Хасановой Г.Е. не признала, встречный иск поддержала на основании следующих доводов. В списке лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, Хасановы состоят в составе одной семьи из трех человек. Свидетельство о вступлении в новый брак Хасанова предоставила им только в сентябре 2011 года. Хасановым отказано в предоставлении двух отдельных квартир и постановлено предоставить им одну квартиру на состав семьи из трех человек. Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 19 мая 2011 года Хасановой Г.Е. отказано в удовлетворении иска о признании их отдельными семьями и предоставлении отдельного жилого помещения. Предложенная Хасановым в г. Астрахани для переселения квартира по ул. <адрес> имеет общую площадь ** кв.м, с площадью балкона ** является благоустроенной.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 23 декабря Хасановой Г. Е. в удовлетворении иска к администрации МО «Аксарайский сельсовет» об отмене решения об отказе в предоставлении отдельной квартиры и предоставлении отдельной от Хасанова А. И. квартиры по адресу: <адрес> отказано.

Удовлетворены встречные исковые требования о выселении Хасанова А. П., Хасановой Г.Е., Хасанова Р. А. из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе Хасанова Г.Е. ставит вопрос об отмене решение суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение Хасанова А.И., в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Заслушав докладчика, Хасанову Г.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя МО «Аксарайский сельсовет» Латышову Н.Ю., возражавшую по поводу удовлетворения доводов жалобы, заключение прокурора Шаповалова С.С, полагавшего, что доводы жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статей 84 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем по договору социального найма предоставляется другое благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и

находящееся в черте данного населенного пункта.

Основания признания граждан нуждающихся в жилых помещениях предусмотрены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Проживание в квартире разведенных супругов не является основанием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставления каждому их них отдельной квартиры на основании того, что ранее единая семья распалась по причине расторжения брака.

Судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в части нарушения норм материального права судом первой инстанции при рассмотрении дела, в частности статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, запрещающей при предоставлении жилых помещений заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, без их согласия.

В данном случае закон запрещает заселение лицами разного пола одной комнаты. Хасановым предлагается двухкомнатная квартира на состав семьи три человека, порядок определения пользования комнатами предоставляется заселяемым гражданам, поэтому они обладают правом пользования одной из комнат лицами одного пола.

Необоснованна ссылка в апелляционной жалобе на нарушение положений статьи 4 Закона Астраханской области «О предоставлении жилых помещений в Астраханской области», запрещающей предоставление разным семьям жилых помещений в квартире, не подлежащей коммунальному заселению, поскольку нормы главы 1 Закона Астраханской области «О предоставлении жилых помещений в Астраханской области» регулируют предоставление жилых помещений из государственного жилищного фонда Астраханской области. В данном же случае, администрация МО «Аксарайский сельсовет» предоставляет жилые помещения из муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 5 ч.7, ст. 14 ч.1, ст.50 п.п.2,5 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.7, ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления должны осуществлять собственное нормативное правовое регулирование порядка и условий предоставления жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда в пределах своих полномочий. Принятый ответчиком нормативный правовой акт в этой сфере: Положение «О порядке и условиях предоставления жилых помещений, отселяемых из временных жилых поселков Молодежный и Вахтовый, расположенных в поселке Аксарайский Красноярского района Астраханской области», - не содержит нормативных положений, предусматривающих обязанность органа местного самоуправления предоставить две отдельные квартиры бывшим супругам, состоящим на жилищном учете, в случае расторжения брака после принятия их на жилищный учет.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение органа местного самоуправления об отказе бывшим супругам Хасановым в предоставлении двух отдельных жилых помещений и решение предоставить им одну квартиру, является обоснованным и не противоречит закону.

Согласно положениям статей 85 и 86 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Орган местного самоуправления, принявший решение о сносе такого дома, предоставляет

выселяемым из него гражданам другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение должно быть благоустроенным, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что <адрес> - признано аварийными и подлежат сносу. В общежитии по ул. <адрес> Хасановы занимали две комнаты: № **, общей площадью ** кв.м; № **, общей площадью ** кв.м. Жилищная комиссия ответчика на заседании 27 сентября 2011 го да приняла решение предоставить Хасановым на состав семьи из трех человек двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Постановлением Главы администрации МО «Аксарайский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № ** данное решение жилищной комиссии утверждено. Постановлением Главы администрации МО «Аксарайский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № ** Хасанову А.И. на состав семьи 3 человека (<данные изъяты> предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью **

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией МО «Аксарайский сельсовет» при решении вопроса о предоставлении семье Хасановых жилого помещения по адресу: <адрес> соблюдены требования статьей 86-88, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку предоставляемое жилое помещение является благоустроенным и равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению.

Судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены положения статьи 12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, выразившиеся в отклонении ходатайств о вывозе свидетелей, поскольку при рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасановой Г.Е. - без удовлетворения.